在“灰色收入认定”这个问题上跟法院斤斤计较的文强，的确是抓住了一个现实的漏洞。虽然我国法律中有把接受礼物当成受贿论处的法律条文，但却有一个很重要的条件，那就是接受礼物或礼金者为请托人谋取了不正当利益。也正基于这一点，文强才敢发出“灰色收入认定太少”的质疑，这其实与他之前在法庭上的供述口风一脉相承：我收了钱，但我没办事。很明显，文强是想利用“收钱不办事”这一说法，把自己的黑色收入减到最低，也把自己的刑罚降到最低。那些逢年过节笑纳礼物礼金的大小官员们，估计也都跟文强一样，打着“灰色收入能避罪”的小九九。

　　收受礼物礼金后没有直接给请托人谋利的情况下，算不算受贿？这一点法律上的确没有明确规定。但法官同样有自由裁量权，相信重庆的法官们，不会被文强这一招“灰色收入不算受贿”迷住眼睛，从而让文强轻易过关。从这一点上来说，对于文强的判决，也有着相当强的示范意义。

　　其实在很多国家，对于公职人员收受礼物礼金，都有严格的法律规定。比如说在德国，《联邦政府官员法》就明确规定，公职人员不能收受价值超过15欧元的礼物，接受价值15欧元以下的礼物，礼物可以归个人所有，但一律要回来备案。此外，收受礼物的公职人员，还必须寻找时机回赠对方同等价值的礼物，否则，仍然会被视为受贿。所以说，德国的公职人员查案时有句口头禅——“喝杯咖啡可以，但吃饭就是害我了”。在美国，《联邦政府组织与雇员法》中也有类似的规定。

　　看得出来，这些国家之所以做出这么严格的法律规定，并不是认为公务员就必须不近人情，而是为了最大限度地防止公务员以权谋私。

　　大家都知道，现在官员权力寻租的渠道已经越来越复杂和隐蔽，那种“你拿钱我马上办事”的套路已经过时，老板找官员办事，更多注重的是平时的“感情联络”。你女儿上学的时候摆酒，我就送个贵重礼物去祝贺一下，当时可能并不需要你办什么事，但这个底子已经打在那里了，过段时间我再找你办事，你哪有不答应的道理？这些披着人情外衣的贵重礼物，就是文强口中的“灰色收入”，但无论它的外表怎么花哨，骨子里，仍然是肮脏的权钱交易。

　　这种隐蔽的权钱交易，在我国香港地区，有一个专有名词叫“利益输送”。这个概念涵盖的范围比较广，已经不仅仅局限于“你送钱我马上办事”，而是囊括了一切权钱交易的形态。只要收受礼物的官员与送礼人有利益输送的嫌疑，涉及到的官员就要被立案调查，在利益输送嫌疑面前，官员要自证清白，是一件很困难的事情。

　　文强的“灰色收入论”，向我们展示了一个逃避罪责的筐，这个筐是通过这次判决大大收紧，还是继续敞开在那里，文强案的最终判决，自会给出答案。（陈强）