驾车撞人案冷处理无异于另一起恶性事件 长江日报 2月4日 作者 晏扬

　　2月1日上午，天津经济技术开发区发生一起驾车恶意撞人案件，目前死者人数增至10人。案发之后，当地政府除公布一份通稿外，没有再透露任何相关消息，对于种种疑问，滨海新区区委宣传部一再告诉记者“再等等”，而无论收治伤者的医院还是案发公司天保运业，其工作人员均称接到指令不得接受记者采访，否则将受到处分。

　　(新京报 2月3日)

　　长江日报一评

　　这起恶性案件虽让人震惊，但毕竟是偶发的个案。案件既不涉及某个领导干部，也不涉及哪个政府部门，更不涉及国家机密或敏感问题。换言之，这是一起虽令人震惊却并不敏感的案件，天津有关方面何以如此高度紧张、谨小慎微、左顾又虑，非要采取“冷处理”呢？

　　权威部门封锁消息，小道消息自然满天飞；当地媒体不报，外地媒体仍然会报；堵住了工作人员的嘴，却堵不住悠悠众口。“冷处理”只会让有关部门更被动，而无端剥夺民众接受媒体采访的权利，这种“封口”之举无异于另一起恶性事件。

　　这种遮遮掩掩的“冷处理”，让原本并不敏感的案件一下子变得异常敏感，至少在当地是如此。人们难免猜想，这起案件是否还有不为人知、难以言说的背景和细节？是否触痛了某个人或某个部门的敏感神经？

　　实际上，据笔者观察，有很多所谓的“敏感事件”都是捂出来的。举例来说，2008年的问题奶粉事件，虽然性质异常恶劣却并不算敏感，因为它并不涉及国家机密，也不涉及政治问题，况且，丑事被大规模曝光后也并无“敏感性”可言。然而，这件事后来被“冷处理”，甚至成了敏感话题：问题奶粉去哪里了，舆论无法追究；如何赔偿结石宝宝，人们不能评论；如何惩罚其他涉毒奶企，也不知其详细。结果我们看到了，至今仍有结石宝宝未获赔偿，甚至永远不能获得赔偿，而问题奶粉卷土重来。

　　经济在发展，社会在进步，进步的一个表现，就是让以往不能说的事变得能说，让以往的敏感话题变得不再敏感。这不仅事关政府信息公开和危机公关能力，还事关媒体的监督权和公民的言论自由。

　　现代快报再评

　　我想不通天津有关部门为什么要这么做：这么一起发生在大街上根本捂不了的社会新闻，都不让媒体自由报道，那些发生在密室的事呢？在电子时代还这么做，是不是太傲慢了？

　　我只能说，天津有权只准本地媒体发通稿的部门是在按惯性办事，太不与时俱进了。我对云南省委宣传部官员伍皓本没有太多的好感，看来相比之下，他还真是“思想超前”呀，如果他在天津估计不会这么做。

　　我纳闷的是，有关部门并没有少培训新闻官员们，新闻处理案例也肯定讲过不少，人民网舆情研究室还常搞各地应对新闻事件的排行榜，某些官员为什么就没有长进呢？