天津惨案发生当天，新浪、腾讯等门户网站即在首页刊载了相关消息。与此形成鲜明对比的是，天津当地媒体却“反应迟钝”，当地网友在论坛上发帖也屡屡遭到删除。正如《中国青年报》2月3日发表的评论所言，“天津驾车撞人案又是本地新闻外地报”。

　　天津有关方面对这起案件的“冷处理”态度很让人费解。从目前的相关信息看，这只是偶发的个案，犯罪嫌疑人是一介普通百姓，死者伤者也都是普通民众，根本无涉国家机密或敏感问题。天津有关方面何以如此高度紧张、谨小慎微、左顾右虑，非要采取“冷处理”呢？

　　权威部门封锁消息，小道消息自然满天飞；当地媒体不报，外地媒体仍然会报；堵住了工作人员的嘴，却堵不住悠悠众口，况且，你有权剥夺民众接受媒体采访的权利吗？“冷处理”只会让有关部门更被动，让当地媒体遭人嘲笑，而无端剥夺民众接受媒体采访的权利，这种“封口”之举无异于另一起恶性事件。

　　更重要的是，这种遮遮掩掩的“冷处理”，让原本并不敏感的案件一下子变得异常敏感，至少在当地是如此。人们难免猜想，这起案件是否还有不为人知、难以言说的背景和细节？实际上，有很多所谓的“敏感事件”都是捂出来的。比如2008年的三鹿奶粉事件，虽然异常恶劣却并不算敏感。然而，也许是出于保护国内乳业的需要，也许是为了社会情绪“不波动”，后来这件事被“冷处理”，甚至成了敏感话题！问题奶粉去哪里了舆论不再追究，如何赔偿结石宝宝人们不再评论……结果我们看到了，至今仍有结石宝宝未获赔偿，而问题奶粉马上卷土重来……

　　在舆论监督方面，我们的努力方向应该是不断“祛魅”，让以往不能说的事变得能说，让以往的敏感话题变得不再敏感。而不能反其道而行之。这不仅事关政府信息公开和政府危机公关能力，而且事关媒体的监督权利和公民的言说自由。（晏扬）