旁听人代会的是“公民”而非“市民” 红网 1月25日 作者：鲁开盛

　　下周（1月26日-31日）即将召开的上海市人代会首次公布了旁听市民的手机号码，市民从即日起就可以向这些旁听市民反映社情民意，在昨天（1月22日）召开的市第十三届人民代表大会第三次会议旁听市民会前座谈会上，市人大常委会主任刘云耕公布了今年人代会的这一项“制度创新”。

　　（《东方早报》 1月23日）

　　红网一评

　　“上海市人代会首次公布了旁听市民的手机号码”的说法是法治的倒退。上海市人代会公布的是旁听公民的手机号码，而非旁听市民的手机号码。

　　世上的一切财富，都存在于我们与他人之间。不投身在人与人的关系中的人，是无产者。这个“我们与他人之间”的“之间”，叫做市场。市场上的人们，称为市民。市民的集合，投射到政治上的一个身份，是“老百姓”。但在“我们与他人之间”，除了市场，还有另一个更重要的空间叫做政治。这个空间的“人”，则是我们的“公民”。

　　《宪法》规定，“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。”宪法规定为“公民”，而不是“市民”或“老百姓”，正是“人”在政治空间的法定称谓。

　　市民关注的大多是个人利益或社区的小集体利益，而公民关注的则更多是国家前途和公众利益。比如，在垃圾焚烧厂的选址问题上的争论：市民的观点是，只要不建在我们社区的附近，建在其他什么地方都可以；而公民的观点却是，建在哪个地方都不行，因为垃圾焚烧威胁人类的健康和生存。

　　一种积极参与、拓展和维护公共政治的公民精神，源于私人利益，但又超越私人利益。市民往往明哲保身，公民却能从别人的痛苦中发现自己的不幸——只要权力不受制约，就会以公共利益为名寻求私利，每个人都将可能成为受害者。

　　“上海市人代会首次公布手机号码”新闻的旁听主体当是“公民”而非“市民”。我们的法治进程任重道远，而“市民社会”向“公民社会”的转变则更需要凤凰涅槃般的浴火重生。

　　现代快报再评

　　在“公民”与“市民”的字眼上做文章，意义不大，因为在英文里市民与公民可以是同一个词，“市民社会”与“公民社会”是等价的命题。说“市民关注的大多是个人利益或社区的小集体利益，而公民关注的则更多是国家前途和公众利益”，这话离真正的民主思想太远了。真正的民主离不开具体利益的博弈，所以，真正的民意代表就应该与他的选民保持密切的联系，为他们的具体利益鼓与呼；而为你个人争权益就是为国家争权益。那种以国家和公众利益名义所发的假大空议政其实与民主无干。

　　我猜测，上海市人大对旁听者用“市民”不用“公民”一词，一是可能不在意两者有什么区别；二是可能“市民”指有上海户籍的人，这就排斥了在上海的外来打工人员。