本书以2009年11月掀起的足坛反赌打黑为切入点，结合作者10多年记者生涯的亲身经历，以第一手资料，对足坛诸多疑案逐一解析、再现。每篇小文独立呈现：新加坡足球联赛，中国球队集体参赌；一份长达几米的赌球账单；赵本山遭辽足勒索巨款，黯然离去……一连串的落网之鱼，交代了什么样的惊天内幕……

　　[上期回顾]

　　2009年9月2日中甲赛场四川与海利丰的比赛中，出现了让人目瞪口呆的“吊射门”，赛后，据称足协已将该案件移交公安部。而青岛海利丰的主教练蔡晟突然消失无踪了……

　　举报人忽悠宋卫平

　　2009年3月初，接到举报人H的电话后，我首先想到的是八年前一个叫简擎的人。

　　我们先让时间回到2002年1月15日。这天下午，浙江绿城俱乐部董事长宋卫平在前往的路上，突然接到一位神秘陌生男子打来的电话。

　　他对宋卫平说：“宋总，这几天我经常在上海的电视上看到你，深深被你的勇气所折服，我感到你真的是为了中国足球的未来……所以经过几天的思想斗争，我决定把我手头的一些证据跟你说说，同时也向你道歉！”他告诉宋卫平：“你们与中远队的那场比赛，徐根宝通过我找到了你们的夏青，要我把五万块钱给了他……”

　　同时，这位神秘男子还道出了另一条重要线索：在中远与吉利的比赛中，有人给张建军妻子开的一家公司的账号上汇去了三十万元人民币。

　　接到这个电话，宋卫平非常高兴，他对当时《球报》派往杭州采访的记者甘慧说：“如果这些情况属实，那无疑将大大推动扫黑的进程……”

　　与这位男子谈过后，宋卫平首先想到了《新闻调查》。他马上和《新闻调查》节目组的制片人取得了联系。得到这一消息，《新闻调查》的记者马上赶到上海，在宋卫平的帮助下找到了这位男子。该节目组的记者先与他进行了沟通，在取得初步信任后，于2002年1月15日凌晨一点左右开始对他进行采访。

　　同时，宋卫平还拨通了新华社体育部资深记者杨明的电话，将这一线索告诉了他。当天晚上，新华社就发了一篇通稿，将这一情况作了一个简单的报道。

　　2002年1月16日晚上七点左右，宋卫平通知一些媒体：晚上八点半，在杭州绿城足球俱乐部与这位男子见面。

　　这位神秘男子看起来不过二十多岁，身高一米六有余，长得文文弱弱，看上去更像一位书生。他当时穿着一件米色西服，从西服的质地看，只能算是低档产品，可见这位神秘男子平日的收入并不是很丰厚。据了解，这位男子小时候练过足球，但没有进过专业队，后在青岛颐中俱乐部干过一段时间，现正在经商，从事塑胶生意。

　　他见到记者，将情况再次复述了一遍：

　　5月17日（2001年），我跟徐根宝联系好后，他叫我去某宾馆4009房间拿钱。到了他的房间后，简单说了几句，他将五万块钱用报纸包好，放到塑料袋里，让我带给绿城队队员夏青，他们事先已经说好。

　　拿到钱后，我又一次与你们队夏青取得了联系，并与他说好，18日中午，在杭州汽车东站拿钱。

　　第二天，坐车到杭州，在高速公路上，我与夏青再次通了电话。一下高速，我就直奔东站。大概是11点45分，我把这笔用塑料袋装好的钱交到了夏青的手中。

　　在记者核实这一线索的过程中，被指明收了五万元人民币的夏青，给绿城俱乐部董事长宋卫平打了个电话，他十分诚恳地表示：自己绝对没有收到这笔钱。他甚至说，如果你宋老板愿意出来回机票及住宿费用的话，那我马上就飞过来，可以当面对质。

　　宋卫平当场答应了他的建议，夏青当天就赶到了杭州。

　　在离绿城俱乐部不远的百合花大酒店中，夏青咬定自己绝对没有收钱，绝对是被冤枉的。有人提出让这位男子与夏青当面对质。面对这样的要求，敢于面对电视镜头的这位神秘男子却死活不同意。

　　中间人身上的疑点越来越多。

　　当时，还有条消息也与这个神秘男子有关。《球报》特派记者甘慧在采访广州吉利足球俱乐部副总经理鲍仲良时，了解到在吉利与绿城比赛结束后，这位神秘男子曾打电话对他说：我这里有证据可以说明该俱乐部收买了裁判，如果你们要这个证据，只要你们肯出三十万元，我就给你们。当时，吉利考虑到这一男子的可信度，并没有答应他。随后因为这场比赛中一个有争议的判罚，吉利队人上诉中国足协。而在这个时候，这位神秘男子并没有出现。在那场比赛过去了三个多月后，这位神秘男子又突然跳了出来，竟然说不为钱、不为名……

　　这位神秘男子，他的名字叫简擎。

　　媒体打假的代价

　　《球报》派往杭州的记者甘慧采访到该事件的来龙去脉后，她打电话问我如何报道，我发出明确的指令——率先披露此事。我也提醒甘慧要把握住两点：一是陈述事件过程，不加任何评述性文字；二是对简擎其人的疑点作客观分析……

　　2002年1月17日，《球报》根据以上尺度，大篇幅地披露了简擎事件的前前后后。依据这篇报道，1月28日，中远俱乐部以损害名誉为由将《球报》告上了法庭，要求法庭判令沈阳《球报》立即停止损害中远名誉的行为，登报为中远恢复名誉，赔偿经济损失20021.17元，并承担一切诉讼费用。    

　　2002年3月22日上午，我和《球报》律师张海妮及其助手、记者甘慧飞赴上海出庭。

　　张海妮是知名律师，自1979年执业以来，她在诉讼领域取得了很大成就。其中，最著名的是她为“毛远新反革命颠覆政府案”以及“李劫夫作品版权被侵案”做过辩护律师。

　　张海妮是第一次涉及足球的诉讼。记得在去法院的路上，我问她：“凭你多年的经验，我们胜诉的把握大吗？”

　　她面带微笑地说：“我看啊，胜负各占一半——《球报》可是客场作战啊！”当天的法庭辩论最后归结成的焦点是：《球报》在对神秘中间人所说内容的真伪没有确定以前，是否可以报道此事。中远的辩护律师认为，所谓的神秘中间人当时所揭发的中远俱乐部向裁判和队员行贿的事情，最后经调查全是子虚乌有。《球报》在没有充分弄清楚事实真相前，就刊登出中间人所谓的揭发材料，是散布假新闻的行为，是以讹传讹的侵权行为。

　　张海妮认为，新闻事实是发展变化的，新闻报道也只能随着事物的发展变化而作进一步报道，不能要求记者把一件事的开始、过程、结果在一篇报道中全部体现出来，新闻报道不是调查报告，它不可能不讲时间性和新闻性。况且，《球报》根据中间人当时抖出的内幕也作了一番调查，在报道的字里行间也透着怀疑。

　　中远律师随后就“主观故意”发表观点认为，2002年1月17日《球报》发表的《神秘中间人爆猛料》一文从标题和版面的编排上看，似乎有暗示这件事情真的是一种嫌疑。张海妮随后反驳说，文章两个小标题后面都用了问号，这样的编排显示出记者是用一种很客观的态度去报道整件事情的，而且在后面的几期报纸中，报社记者开始质疑简擎提供的材料的真实性，并加以分析和论证，所以对中远提出的这种说法，他们表示不同意。

　　庭审结束后，上海浦东新区人民法院宣布，将择日进行宣判。

　　我们从上海回沈阳不久，收到了浦东区人民法院的判决书。《球报》败诉。2004年初，我离开《球报》，又回到了《辽沈晚报》。

　　从《球报》败诉到2005年8月，在报道风格上喜欢“抽冲烟、喝烈酒”的《球报》既没向上海中远道歉，更没赔款。但就是这年8月，这份报纸却向命运低下了头——停刊了……