当下各省市都在召开“两会”，环保、低碳成为热门话题。我注意到，不止一个省市的代表、委员提到“一次性筷子”，比如北京的刘绮菲委员，就连续三年提案禁止一次性筷子。

　　（1月28日《今日早报》）

　　代表、委员年年提案，环保人士年年奔走呼号，政府咋就一直无动于衷呢？我想主要是基于两个原因：一是“一次性筷子”涉及众多企业，不是说禁就能禁的；二是“一次性筷子”取材不过是边角废料（与环保正相契合），又多属杨树、毛竹等速生林，对环保的影响远没有舆论形容的那么夸张。

　　树木大抵有四种功能：一是木材，二是乘凉，三是环保，四是装点风景。

　　一棵树被砍伐，用来做了一次性筷子，乍一看是极大的浪费。但这里存在两个盲点：一是，这棵树在砍伐前是有一个生长期的，或三年或十年，在这三年或十年里面，它所发挥的都是其他三项功能。第二，一棵树被砍掉了，还会有新栽的树重新生长。要说人们为什么栽树？未必不是为了这最终的一砍，未必不是为了做一次性筷子或做别的什么。正是由于这样的功利，数千年前的树木早已伐尽，但数千年后的农村依然绿杨成郭。

　　古人说“前人栽树后人乘凉”，现代人常拿这句话来阐发保护树木之于子孙后代的意义，却不知所谓“栽树”，实在是一个持续不断的过程。再者说，树也有寿命，即使在未经开发的原始森林，也难寻千年以上的大树；常在古庙看到所谓千年古柏，其珍贵在于文物价值，讲到环保，倒不如砍了它重新栽种，才更显生机勃勃。

　　懂得环保很好，但切忌流为教条。不管你承认不承认，是种树可以卖钱而不是高尚的环保理念，才更容易激发人们种树的热情——这就是“一次性筷子”所包含的“环保经济学”。试想，“如果每天每个中国人都使用两双一次性筷子”，会促使大家多种多少树啊！（翟春阳）