昨日记者获悉，探路者在四川的总代理——成都新星休闲用品有限公司已向成都市中院提起诉讼，直指探路者涉嫌上市虚假陈述，不具备上市资格。

　　四川总代理起诉探路者

　　“对，我们确实已经向法院起诉探路者。”昨日，在成都新星休闲用品有限公司负责人胡师雄的办公室，他拿出了由成都市中院送达的传票，以及要求双方提交证据的文件，证明成都市中院已正式受理这起“特许经营合同纠纷”案件，“预计将于今年3月4日正式开庭。”胡师雄说。

　　除了法院的文件，胡师雄还拿出了一份剪报，上面记录着他与探路者营销副总裁冯铁林一起参与抗震救灾的往事，“说实话，要下决心起诉探路者，并不是一件容易的事情。”

　　探路者在上市前的《招股说明书》中，多次出现了成都新星的名字，从2001年开始，胡师雄开始代理探路者品牌。在代理期间，胡师雄的业绩一直很好，“从2004年至今，除了2007年外，我们一直都是探路者业绩最好的代理商。”胡师雄的说法在《招股说明书》中得到了证实，在2008年探路者的前五名客户中，成都新星排名第一，销售额达1218万元。

　　代理权起纠纷

　　然而，双方的关系却在2009年1月以后发生了变化。胡师雄告诉记者，2009年1月，成都新星与探路者签订了新的4年代理合同，并向探路者订购了900万的去年冬季的货品后，探路者却突然告诉他，他们将在成都开办两家直营店，“这两家直营店开办后，经常搞一些打折促销活动，给我们的销售带来了很大的影响。”胡师雄说，在签合同和订货前，探路者并没有告诉他要开直营店，这造成了他的货物大量积压，损失惨重。

　　不仅如此，令双方关系进一步恶化的，是胡师雄发现探路者绕开他，直接和四川的二级代理商联系，“这摆明就是要排挤我，削弱我的代理资格。”随后，胡师雄又听说，探路者在四川的办事处也将升级为四川分公司，今后还会开设更多的直营店，这让他难以接受。

　　“我和探路者交涉了很多次，但是他们一直都不愿解决，我只能选择对簿公堂。”胡师雄说，除了他外，重庆、武汉的总代理也都遇到了类似的问题，也都准备起诉探路者。他告诉记者，自己起诉探路者，是为了争取自己合法的利益，“探路者应该收回积压的货物，同时赔偿我们这么多年经营探路者的损失。”

　　不过，对于胡师雄的说法，记者昨日未能从探路者方面得到证实。

　　矛头对准上市资格问题

　　而对探路者的起诉，胡师雄并没有将焦点对准双方在代理权的纠纷上，而是将矛头对准了探路者上市资格的问题上，“在《招股说明书》当中，有很多虚假信息。”在招股说明书的第288页，探路者列出了在成都的7家直营商场店，“实际上，这7家店根本都不存在。”胡师雄说，在这7家店中，有一家在“春熙路群光百货”，有一家在“成都百货大楼新馆”，“群光百货，现在都还没开业；成都百货大楼也早就拆迁了，被远东百货收购了，哪里还有什么‘成都百货大楼新馆’，怎么可能会在这些地方有店？”他说，不仅如此，另外在伊势丹、伊藤洋华堂建设路店也都没有探路者的直营店，“这证明，探路者在上市资格上根本就是有问题的。”

　　不过，记者在仔细查看了这份《招股说明书》后发现，探路者在这一部分所讲的，是指公司在上市后，募集到的资金将用于在这些商场开店。对此，胡师雄表示，根据探路者的品牌定位，根本就不可能在这些商场开店，因此也是虚假的。

　　对此，昨日下午，记者拨通了探路者董秘范勇建的电话，对于成都新星的起诉，他表示自己已经知情，“其实，这本来就是他们的一种误解。”而对于胡师雄质疑探路者不可能在这几家中高档商场开店的声音，范勇建表示，探路者的品牌定位本来就是针对中高端，到这些商场开店是很正常的事情，而且此前探路者也已经与这几家商场进行了前期的接触。

　　记者注意到，在《招股说明书》中，探路者规划，在募集资金后，将在两年内完成所述的开店计划，其中成都的7家直营商场店将在1年内完成，而目前距离探路者上市才仅仅3个多月的时间。而随后记者与群光百货负责人取得了联系，该负责人表示，此前的确有探路者的工作人员与群光百货就开店事宜进行过接触。据《成都商报》