政协委员固然可以畅所欲言，但作为一个政治人，他必须为其言行承担政治后果，提出“考试不过关缓发准生证”这种藐视民权、曲意承欢的建议，建议人还有资格继续当政协委员吗？

　　重庆市政协委员王小波建议：“在夫妻办理准生证的时候，就应该设置一个家庭观念、伦理道德的考核或考试，不达标就缓发准生证！”

　　这个建议是在重庆市政协会议上正式提出的。参政议政，应该不是玩笑，但王小波委员这个建议，我看可以竞争世界上最有影响力的政治笑话，只是它不仅可笑，而且可怖。

　　计划生育政策只能用于限制生育行为，并不附带其它功能。王小波委员的提议，却对生育控制进行了新的捆绑，哪怕这种做法能够“产生明显效果”，也是绝对的恶。这一建议的荒谬性，在于它对人的权利的蔑视。

　　如果王小波委员的建议，是与市民进行商量，那么，即使荒谬，还多少有一点“民本”的意思，因为那表明建议者还知道生育权属于个人。但王委员的建议是直接提供给权力方的，这就很可怕，因为他根本无视人的权利。

　　“考不过不准生育”，这是世界上最专制的权力也想不出来的套路。这样的建议可以堂而皇之在政治协商中出现，恐怕没有什么建议是不可以提的了，只要建议者觉得“有利于社会管理”就行。

　　政协委员，固然可以畅所欲言，提任何合理或者不合理的建议，而不必受到法律的控诉。然而，毕竟政协委员是一种政治职务，作为一个政治人，并非不需要为其言行承担政治后果，提出这种藐视民权、曲意承欢的建议，难道建议人还有资格继续政治生涯吗？

　　每年从全国到地方的两会，都会出现“雷人”建议或语录，其中既有大力推进公民权利的，也有一些背离公民基本权利，笼统称之为“雷人”，实在是混淆是非。如通过增加生活成本提高城市门槛从而限制人口流入之类的建议，难道不是逆流，难道有基本的“政治正确性”？敢言是要对制约权力无所畏惧而非对削弱民权无所忌惮，代表委员的“言论豁免”是豁免法律责任而非不承担对公民所委托的政治责任。

　　我想，不是“道德测试不合格者应缓发准生证”，而是无视民权者应缓当或者不当政协委员。

　　（作者系著名杂文家）