刘备、曹操、孙权等领导：

　　你们好，这是一封穿越时空的信，实在是万不得已写的。

　　说是万不得已写信，主要是因为现代人都很牵挂你们。这些子孙后代听闻曹丞相的陵墓被发现，真可谓欣喜若狂，大家都觉得这回奔小康的希望更大了。“奔小康”这是现代名词，你们可能不太理解，其实简单点说，就是有更多的五铢钱（三国时期魏国钱币），吃喝不用愁，比温饱更温饱。

　　有学者大胆预测“曹操高陵”每年将为安阳带来4.2亿的收入！曹丞相啊曹丞相，要晚生怎么说你才是呢，你人都不在了，墓居然还这么值钱，你真是造福千秋万代的活财神啊！时光流走千年，你们几位领导人还是响当当的摇钱树！你们猜不到吧，今天的人们，会为了你们的墓到底在哪儿，上演一出“竞猜、质疑、争吵”的喧嚣戏码。现在，为了尽快找到刘皇叔的陵墓，四川省彭山县已经向社会发出文物“征集令”，全民动员，翻箱倒柜寻刘备墓证据。（《成都商报》1月18日）让彭山人担心的是，刘备墓到底在彭山还是在武侯祠，还没有定论，这可是事关彭山人奔小康的大事，马虎不得，要是给武侯祠那帮人抢去了，可就要撞墙了。

　　对了，有网友已经在提醒人们，“还有孙权墓别忘了，挖出来好聚会。新三国鼎立局面即将形成。”的确，曹丞相、刘皇叔的陵墓找寻和挖掘都在进行或准备中，孙权大帝的墓怎么能忘了开发呢？晚生很体谅现在人发家致富的急迫心情，也很理解当地官员树政绩的愿望，所以，非常希望刘备、曹操、孙权等三位领导人能坐上时光机器，告诉大家你们的墓到底在哪儿，也免得大家争得你死我活，伤了和气。

　　晚生 叶扩上

　　公元2010年1月18日

　　虽然在《行政机关公务员处分条例》出台之前，“公务员被判刑一律开除”确实在行政法规和部门规章中找不着依据，但在《公务员法》中却早有类似规定，所谓“人性化处理”其实就是无视《公务员法》。全国人大及其常委会，应该最大限度减少对行政机关的立法授权，避免这种官官相护的丑闻再度出现。

　　近年来，官员被判有罪但仍保留公职甚至吃空饷的新闻时有耳闻，最新的消息来自海南省临高县。1月18日的新华网报道，临高县有两名领导干部柯某和方某，2008年1月因贪污、受贿罪被判刑后，仍保留公职身份，且工资照领。临高县纪委副书记、监察局长林健刚表示，对此事的处理是根据相关法规进行的“人性化处理”。

　　前年曾有一位重庆教师以优异成绩考取了公务员，但因其档案中的“一夜情”记录而被人事部门拒录。拒录的理据，便在于依《公务员法》，“拥有良好的品行”是对于公务员的必备要求之一。

　　“一夜情”属道德瑕疵，它违背的只是婚姻法上的“夫妻忠诚义务”，而犯罪则是直接违背刑法，属最严重的违法，也是最恶劣的道德败坏。有“瑕疵”尚不能成为公务员，贪污、受贿却还能继续保留公务员身份，这事实在太奇怪了——除非有关领导认为，贪污、受贿太正常了，比起“一夜情”来实在算不了什么。否则，民众就会问了，难道《公务员法》是“吃素”的？

　　且看看有关领导对贪腐官员“人性化处理”的解释：柯某和方某犯罪事件发生于2007年1月份，对于二人是否开除公职，是按照2007年6月1日前的相关法律规定处理的。在办案过程中，柯某和方某向纪检部门坦白交待了犯罪事实，积极主动地退赃，因此决定给予二人人性化处理，保留了二人的公职身份。

　　查《行政机关公务员处分条例》，在第17条中有明文规定，“行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。”这一条例也确系2007年6月1日正式实施。在这之前，与条例相近似的法律文件是《国家行政机关工作人员贪污贿赂行政处分暂行规定》，而该规定并未明确“公务员被判刑的一律开除”。若从行政法规、部门规章中去寻找“公务员被判刑应开除”的条文依据，还真是找不着。“法无明文规定不处罚”，是否对公务员就可以网开一面，“人性化”一下？

　　当然不是。所谓依法治国，是依民意机关制定的宪法和法律治国。法规和规章永远居宪法和法律之下。在国家权力的架构上，行政机关是执行机关，行政法规和部门规章也可视为行政机关执行法律的一种表现形式。

　　《公务员法》对公务员的品行要求以及守法要求并非仅仅针对新招录的公务员。在岗公务员因职务犯罪而被判刑，就应视为失去了做公务员的资格。由行政机关制定的行政处分条例本应在《公务员法》的原则和精神下及时调整，但基于种种原因，对公务员行政责任的法制化步履缓慢，以至于在2007年6月之前，都没有类似“公务员被判刑一律开除”这样的条款可供执行。这不是无法可依，而是《公务员法》没得到执行。所谓对贪腐官员的依法“人性化”，实则是“伪人性”，更是对公众的“不人性化”。

　　从众多贪腐官员被判刑仍能吃空饷等事例中可以看出，行政机关内部的一些自律机制在当下还无法给公众以信任感。期望在行政机关内部来完善公务员队伍的责任追究，很可能是一些公众的一厢情愿。

　　大量“罚酒三杯”的行政处分，冲击着公共舆论敏感的神经，加剧了官民裂痕。作为民意机关的全国人大及其常委会，应该正视这一现状，最大限度减少对行政机关的立法授权，尤其应将对公务员的责任追究和违法责任细化在法律里。

　　（作者系海南大学法学院副教授）