在相关信息难以知情的情况下，你让公众怎么能不胡思乱想？更何况，从既往的披露出的一些案例来看，官员非正常死亡的消息频传，很难说其中没有一些猫腻。可以这么说，在腐败现象屡禁不止的背景下，出现的官员自杀事件，本身可视为官场生态的恶化和选任干部机制的缺陷。当然，如果我们换个角度来看，官员自杀现象的频繁出现，也反映出反腐败力度加大，有一些官员扛不住了，不得不以这种方式了断了。不过同时也意味着，正反两股力量的碰撞更加激烈。

　　毛寿龙观点不妥

　　我很不理解毛寿龙教授所说的，如果“死官员”腐败，他不主张将他们的信息公布，因为没有太大意义。什么叫没有太大意义？难道一死百了？更何况，这些自杀或者被自杀的官员，如果真涉及到腐败，那些腐败的事实如果不公开，就会被掩盖，更可怕的是，如果不公开成为一种趋势或者惯例的话，这个结果很可能成为官场灾难的新的开始：为避免腐败的盖子被掀开，按毛教授的逻辑，很可能“非正常死亡”就会成为一种效率最高、效果最好的选择，这当然是毛教授也不愿意看到的。所谓“为死者讳”的习俗，就得让位于对公共利益的捍卫，就应该尽量满足公众的知情权。

　　媒体报道不能越底线

　　当然，媒体在报道中，也不能越过底线，随意揭露确属官员们合法的隐私的与公共利益无涉的那一部分内容。并且，在当下，通过满足公众的知情权，通过舆论的倒逼，也是推进舆论监督、推进反腐败的一个重要手段。这个道理，毛教授不会不懂，可不知道为什么，却作如此“善良”的解读，让人如坠云中。

　　点评 快报特约观察员 肖余恨