熊丙奇

　　21世纪教育研究院副院长，上海交通大学编审

　　喻旭初

　　南京市金陵中学语文特级教师

　　在接受中国青年报记者采访时，杨东平教授的观点涉及到两大问题，一个是乱象丛生的择校费问题，一个是催生择校现象的名牌学校的问题，听听杨东平教授的搭档和中学名师怎么说。

　　择校费问题根源是政府不作为

　　主持人：择校费的问题普遍存在，已经到了拖校长下水的地步了，为什么这个问题的解决喊了那么多年，反而有越来越严重的感觉？

　　熊丙奇：其实择校不是历史原因，而是地方政府不愿意解决择校费问题，因为政府已经成了在择校费问题上的既得利益者，这是根源。

　　主持人：地方政府不是出台了很多规定，不许收择校费吗，到底怎么回事情，愿闻其详。

　　熊丙奇：地方政府不愿意解决择校费的问题，有三个方面的问题：第一，对于地方政府来说，有了重点学校，收取择校费，或者变相收取一些费用，这其实符合地方政府的政绩。重点学校的升学率事关政绩，现在实际上出现了这样一个路径：从重点小学到重点中学再到重点大学。地方政府担心，教育资源均衡后，当地的教育质量会下降。第二，择校费的存在，也涉及到教育经费。对于教育经费，一些地方政府不愿意按规定拨经费，有句话叫“择校养均衡”，道理就在这里。第三，权势交易的存在。

　　“名校”引来择校，择校滋生了腐败

　　主持人：不少中小学校长抱怨，现在面对的领导批条很多，也很让他们头疼。

　　熊丙奇：对，条子也好，通过部门托人找关系也好，种种既得利益的存在，使他们不会主动地去解决择校费问题。

　　主持人：刚才说到地方政府不愿意均衡教育资源，但是据报载，广州曾经合并过12所中小学，政策的制定者最初的目的是扶持弱校，分享名校资源，达至均衡教育，也给择校费降降温。这又该怎样看？

　　熊丙奇：具体问题具体看，在一些所谓的均衡过程中，一般来说采取的是三个办法，一是搞集团化，对好学校和弱学校进行合并，成立小学或初中集团，但是教育质量并没有提高。二是搞协助，对口帮助，这其实还是对好学校和弱学校的强调。三是禁止择校，但是只是表面上的氛围，还没有真正从核心问题上做到。

　　主持人：或许正是这个原因，在广州，一个叫海印苑的小学本来并不起眼，在和好学校合并后，马上身价倍增，择校费高出过去好多。既然到处都在收，又管不好，是不是干脆让它合法化，在台前进行透明化管理呢？

　　喻旭初：对这个择校费的问题，我是这样看的，一些校长有个人问题，有贪污之嫌。现在，政府对教育的投入不到位，如果到位，校长就没必要收这个择校费。长远看来，对于教育这样的公益事业，政府应当继续加大投入。

　　熊丙奇：择校费不该放开，因为这样做是违背潮流的，以前择校费是公开收，当时政府是允许的，但是却有违教育公平，后来就要求取消，但是一些地方并没有取消。不能因为今天在这方面潜规则盛行，不能因为存在即合理，就将其公开化、合法化。如果这样的话，就成为一个轮回了。

　　历史名校可以有，“重点校”有违公平

　　主持人：“名牌”小学校长一出事就出大事，既然是择校费惹的祸，那么名牌学校存在的本身是不是就有问题？或者说，名牌中小学该不该存在？

　　喻旭初：“名校”应该存在。世界上的名校并不少见，问题是应该怎样存在。所谓的名校应该是社会和历史公认的名校，是自然存在的，而不是人为造成的名校。从教育公平的角度看，更应该如此。

　　熊丙奇：在发达国家，“名校”大部分是私立学校。在我们的公立学校里，名校和重点学校应该是两回事情，只能是作为一种特色学校。不应该反对这种有特色的学校，千万不要以为一均衡了，全国的学校就是千篇一律一个模样。每个学校应该保持个性、特色学校。该反对的是不合法的所谓重点学校。中国青年报提到的名牌小学，类似这样的名牌学校的存在，本身就是对教育公平的损害。主持人 刘方志