法院到底是法院，法院不会被动地接受舆论监督，他们也要监督舆论。应该说，相关的5大条款都是冠冕堂皇，都有一定的道理。可问题是谁来作出这样的判断？是被舆论监督的法院么？法院这些年来冤假错案不断，这才开放了舆论监督。但如此监督舆论，又怎能保证不再有冤假错案？舆论在法院的反监督下，又怎么行使舆论监督的权利呢？最高法院以公文形式，如此舆论监督，实在让人哭笑不得。载于12月24日人民网海南视窗，作者矢弓

　　点评：这不是玩弄中国博大精深的词语倒装游戏，而是对现实问题进行正反方向的检索，结果作者和我们大多数人（除法院人士），都发现了一点：限制媒体就是监督舆论。被媒体监督的对象反过来监督舆论，这不能说是错误的行为，因为媒体监督理应受到监督。问题是，这种“反监督”如何进行？如果不是本着法治精神，客观公正进行监督，而是不管三七二十一咱自己就给媒体“套个笼头”，那么公信何在？监督应有的理性和建设性何在？

　　点评 快报观察员伍里川