主持人：2001年之前，有关部门起草的草案曾两度上报国务院，皆因争议过大而未获通过，这个争议过大到底表现在什么方面呢？

　　孙洁：争议主要还是部门之间的利益难以协调。比如说，税收征收这一块，社会保险费和税由谁征收也存在争议，按照现有的管理体制，一半省份是从税务征，一半省份从社保部门征，这两种办法各有利弊，而从立法层次而言，只能有一个征收主体。

　　主持人：草案中规定，统筹地区可以成立由参加社会保险的单位代表、个人代表，以及工会代表、法律专家等组成社会保险基金监督委员会进行社会监督，这个社会监督机制曾被认为作用不大，那么，今天拟加入人大监督的内容，这一事实能够带来什么样的变化？

　　孙洁：社会保险基金监督委员会的作用给人感觉有点隔靴搔痒。有了人大监督就不一样了，对于监督社会保险基金更有信心了，毕竟人大的监督是最规范的一种监督。

　　王湘：行政部门对于社保基金进行监督确实还有难度。有了人大的监督，监督的力度就大了，多一层监督就多一层保险。现在同级监督还有一定的难度，应该争取建立相应的机制。

　　刘武俊：加入人大监督这一块内容是好事，关键是看有关的条款能不能落实好。人大的监督是间接监督，不太可能直接监督相关部门。除非人大内部能够设立专门的委员会。不过，现在人大的同级监督力度在加大，这一点值得期待。

　　主持人：现在提到社保基金管理，有不少人认为，最多的问题是来自于地方政府的干预，而草案并没有对垂直管理做出规定，您觉得监督起来，会遇到哪些困难，又该从何处着眼来解决问题？

　　张治宇：上海社保案比较能说明问题，也清楚地显示了这些困难。我觉得这样的监督应该从三点来着眼，一是严格立法，现在我国还缺少国有资产和财产方面的管理法规，对一些问题还不能达到有效控制，管理和监督起来也难以找到相应的依据。应当加紧制定《国有财产法》等法规。二是加强监管，确定谁来监管。建议建立一个相对独立的监管机构，这个相对独立是指相对独立于地方政府，比如说中央设立一个专门的社保基金监管委员会。三是按照《政府信息公开条例》的要求，社保基金的信息属于重大政府信息，应该严格按照条例，将社保基金的有关信息定期、全面地向社会披露。

　　要加大民众对《社会保险法》实施的监督。草案是非常粗线条的，能不能落到实处，关键在于实施细则下一步怎么动。

　　王湘：是的，增加有关信息的透明度很重要。

　　主持人：说到设立一个专门的机构，我倒想起，近年来不少专家提议在全国人大设立一个专门委员会，孙院长就是其中一位。

　　孙洁：我们提议设立社会保障和劳动就业专门委员会。从制定政策，到社保基金的收支、监督，应该有一个统一和权威的机构，尤其是预决算这一块，这样也相对集中一点。如果没有这样一个机构，而是放在财经委等监管，肯定还是会服从一些经济目标。

　　孙洁

　　全国人大代表、对外经贸大学保险学院副院长，2007年全国人大首次审议社会保险法草案时的列席会议代表

　　王湘

　　5届南京市人大代表，南京市人大常委会教科文卫委员会委员

　　刘武俊

　　司法部《中国司法》杂志副总编，曾参与制订《考试法》

　　张治宇

　　南京工业大学法学院宪法行政法系教师