16日这天读到两则新闻，可以放一块儿说说。一是这天的《新京报》报道称，16日这天，国务院法制办邀请建言全国人大审查《城市房屋拆迁管理条例》的北大5名法学教授举行座谈会，研讨修改拆迁制度，受邀的北大法学院教授姜明安拒绝向媒体透露自己发言的内容。

　　另一条新闻来自《京华时报》，14日下午，北京海淀区四季青镇北坞村席家兄弟的房子遭遇强拆，为阻止强拆，席新柱便将汽油洒在了身上，并拿出打火机威胁强拆人员出去，强拆人员竟说：“你点啊、你点啊”。无奈，席新柱最终点燃汽油，烧成重伤。看来，“唐福珍自焚”并未成为强拆的终结者，在首善之区的北京，公民“自焚护家”的悲剧再度上演。

　　强拆人员能如此冷血地刺激席新柱点火自焚，在于“拆迁条例”中规定拆迁范围、房屋用途，房价评估、申请强拆等程序全由行政机关一手操办。政府既当运动员，又做裁判，这个“法规性违规”，正是“拆迁条例”的核心弊端所在，这也是物权法斗不过拆迁条例的根本原因。

　　在“几乎天天有强拆”的负面新闻推动下，虽然国家重启修改此条例的程序，但迹象表明，程序设置上恐又会继续缺失民意。姜明安教授的“不便透露”让人不得不有这样的联想：五个建言学者会不会是被请去做立法的“花瓶”，而这个重制的“拆迁条例”，完全有可能让“重公轻民”的潜意识继续贯穿其间。

　　孟子曾教训梁惠王：王也，何必言利。政府部门需置身于利益之外，且不能将“公共利益”当成一箩筐，啥都往里装，尤其是不能把强拆之类的恶，也戴上“公共利益”的帽子。这需要拆迁条例重制者充分意识到宪法与物权法“保护公民财产”的精神。事实上，制定涉及民生的法规，从一开始就该公开全部信息。所以，我建议将重制拆迁条例的原因、代价、细节、进度、争议等公告天下，让大家都能表达意见并实现监督。这样才能力避闭门造车，而非像《蜗居》里的宋思明所说的“找几个专家来鼓鼓掌，宣布一致通过” 那么简单。（周明华）