最高人民检察院副检察长朱孝清日前透露，在新一轮司法改革中，减刑、假释、监外执行将由检察机关的事后监督变为同步监督。（《华商报》11月25日）

　　从目前的司法实践来看，检察官在减刑、假释、监外执行的监督上存在一定困难，正如朱孝清所说“现在减刑假释都是事后通知检察院”，这导致检察官无法准确了解信息，监督流于形式。“同步监督”的确有利于强化检察机关的监督权，但仍然必须与驻监检察官的“阳光监督”与积极监督相结合，才能取得实效。

　　这里首先必须强调的是：驻监检察室不能成为“养老俱乐部”，让那些老弱病残和退二线的检察官来到驻监检察室，把对监狱的监督看得可有可无。其次，驻监检察官要摆脱与监狱利益共享的机制，检察官不能分享监狱福利，如此才不会捆住自己的手脚。当然，最重要的是要“阳光监督”，检察官对监狱和法院办理减刑、假释案件的监督，应当阳光、透明，一方面接受犯人和来自社会的举报，及时发现减刑、假释、监外执行中的问题；另一方面，驻监检察室要将自己每个月的工作公之于众，让大家知道自己做了什么，因为民众无法监督监狱和法官，只能通过督促检察官来实现曲线监督。再次，就是在“同步监督”中，对报请的减刑、假释、监外执行要认真审查和复核，敢于说不，特别是要对其中可能涉嫌违法犯罪的线索及时展开侦查。

　　我相信，如果不从自己身上找原因，而总是把问题归结于法律依据的不足，那么，法律规定得再完备，在减刑、假释、监外执行的监督上，依然会问题丛生。

　　（作者系检察官）