北大推行“中学校长实名推荐制”，被很多人认为是招生改革的一个创举。笔者作为一名对近年高考招生制度略有所知的人士，对北大的所谓“创新”实在不敢恭维，因为这是一锅不折不扣的“夹生饭”。

　　谓之夹生的理由有三。

　　其一：不清不楚。众所周知，近年来，不少高校在招生改革方面作出了积极探索。先是有保送，后有自主招生。对于一名在中学阶段品学兼优的学生来说，他（她）完全有可能通过保送或自主招生途径进入名校视线。事实上，这些年，北大、清华、南大等一流高校都在致力于通过保送和自主招生网罗高才生、特才生，所以，北大如今祭出“实名推荐”新招，虽然打出的旗号是与国际接轨，但骨子里仍是“掐尖”情结。明眼人应该看得真切：北大的校长推荐制，是在清华、南大等五校宣布自主联考后“及时”出笼的，而北大和清华在各地高考顶级生源的拼争由来已久，这让人不由得不去揣摩北大的真正动机。如果不是为了和其他名校抢生源，北大犯不着如此大费周章。因此，打着自己小算盘的北大，面对社会质疑，又焉能把自己的初衷“说得清楚”？如果心底坦荡，面对媒体追问上榜中学的遴选内幕，北大就该实话实说，而不是沉默不语。

　　其二：不伦不类。按北大的政策，校长推荐的学生可以享受30分的优惠，这意味着学生实际上还得参加高考。既然是校长隆重举荐了，还要考试吗？如果是在高考后降分或加分录取，这又和目前全国70多所重点大学推行的自主招生“优惠待遇”毫无二致。难怪有人评价北大的校长推荐四不像。况且，据笔者所知，上榜中学拟推荐的人选，其中有的早已是北大的保送对象，为了迎合北大，将他们变脸为校长推荐人选。说得难听点：就是脱裤子放屁。不知北大面对这一状况，该作何感想？

　　其三：不尴不尬。按说，被北大宠幸，想必入围学校校长一定感激涕零吧。然而，笔者近日与一位有推荐资格的校长交谈时，他却称自己“十分尴尬”、“无所适从”。究其原因，一者，北大没有给出推荐学生的明确条件，这无疑给校长们出了一道难题。推偏才怪才是否能获得北大认可？如果推荐一名全优的学生，那校长推荐又有何意义？最让校长们苦恼的是，这些入围的学校，各个校长的办学理念不尽相同，培养人才的模式也不一样，校长眼中的优秀学生不一定是北大的“最爱”。倘使校长推荐的学生被北大打了回票，校长和他的中学岂非颜面扫地？二者，本来过去学校保送推荐都有严谨的程序，校长也参与其中。如今，把校长推到风口浪尖上，成为社会关注焦点，倒不是害怕监督，只是觉得如此兴师动众，难以适应。再说，校长的大名、校长的信用度被量化成30分的优惠，让人心里更是有“说不出的滋味”。

　　尴尬的还有学生。为了保险起见，不惹麻烦、不引是非，校长们坦言，目前大都会推选学校全能型学生，但这些学生，一旦被校长推荐，就只能选择北大；有的本来可以不参加高考的，还得参加高考。如果不听从校长推荐，他们可能面临“不为学校争光、不给校长面子”的责难。真是左右为难！

　　笔者还有隐忧：清华在过去就曾破格录取过数学得零分的吴晗，高调亮相、贴着创新标签的北大校长推荐制，如果对校长们“斗胆”推荐的那些偏才怪才冷脸相对，那会不会被人们斥之为一种倒退。（彭亚平）