案件二审在北京高院开庭

　　“实习医生”于峥嵘到场

　　王建国将亡妻的遗像捧在胸前

　　北大教授熊卓为在北大医院就医死亡后，家属起诉至北京市一中院获胜诉。因双方均不服判决提起上诉，昨天下午，北京市高院二审开庭审理此案。案件中的焦点人物，“实习医生”于峥嵘出现在庭审现场。

　　庭前

　　教授手捧亡妻遗像上法庭

　　昨天下午1点，位于建国门附近市高院安检处，聚集了数十名记者。稍后王建国从南门附近下车，记者们离开安检处，将他团团围住采访。

　　王建国面色沉重，双手将亡妻的遗像捧在胸前。他说，自己不是因为钱的问题才提起上诉的，主要是对北大医院行为非常不满。“拿到赔偿款，我将以妻子的名义全部捐给社会，一分钱都不要！”

　　话音刚落，周围响起了掌声。王建国继续说，他和妻子都很热爱北大，才放弃国外的优厚待遇回国工作。但是没想到，作为医学教授的妻子竟然死在北大医院，而负责抢救工作的只是3个“没有行医资格”的人，令他十分伤心。

　　因法庭座位有限，最终市高院允许20余人旁听此案，包括原被告家属和一些记者。

　　上诉

　　要求按澳大利亚籍重计赔偿

　　下午2点，在市高院第12法庭，二审庭审正式开始。王建国的上诉状称，要求市高院确认北大医院非法行医的行为，并按照熊卓为是澳大利亚籍公民重新计算赔偿数额。

　　对此，北大医院代理律师称，非法行医是行政部门的认定，被公权所约束，无法适用于民事诉讼。且事发时，骨科医生于峥嵘已经取得了《医师资格证书》，具备执业医师的资格。但因为卫生部门下发《执业医师执业证书》是在2006年5月，于峥嵘在事发时没能拿到这份证书。

　　至于肖建涛和段鸿洲两名医生，代理律师说，肖建涛当时也取得了《医师资格证书》，但事发后他去了国外，目前其资料无法查询；而段鸿洲当时为北大医学院的研究生，处于临床实践的学习阶段，是由指导老师带的。

　　辩论

　　医方申请进行医学鉴定

　　昨天，北大医院的代理律师指出，市一中院指定的司法鉴定有程序错误，“当时我们申请了医疗事故鉴定，对司法鉴定持保留意见，但法院还是指定了司法鉴定。”

　　这名代理律师还说，司法鉴定结论既不科学客观，也不公平。中国法大的司法鉴定所只能进行尸检、伤情和残疾的鉴定，没有进行临床医学鉴定的资质。

　　“市一中院依此判决北大医院承担全部赔偿责任，分明是认定事实不清楚。特别是精神抚慰金，市一中院判决了20万元，这个数额太高。”这名代理律师说，北大医院希望市高院重新做出判决，确认北大医院不承担任何赔偿责任。

　　律师还代表北大医院提出申请，希望法庭能指定做医疗事故鉴定。王建国坚决不同意进行医疗事故鉴定。他的理由是，北京市卫生监督所已经认定北大医院非法行医，而医疗事故鉴定的对象是有行医资质的正规医生。“非法行医，造成患者人身损害，不属于医疗事故。”

　　下午4点半，法官宣布休庭，待双方将证据补充完整，再择日继续审理此案。

　　■各方声音

　　北大医院：

　　“主治医师没来得及盖章”

　　昨天下午，北大医院紧急召开记者会，称在抢救熊卓为的过程中，并非仅3名“实习医生”独自进行抢救，而是由10余名来自不同科室的主任医师组成的专家团队共同完成的抢救工作。

　　在记者会现场，北大医院骨科原主任朱天岳、心内科主任丁文惠、麻醉科主任王东信、心外科副主任李岩等均表示参加了当时的抢救。心内科主任丁文惠说，熊卓为不仅是自己的同事，两人私交还不错。“当年大年初二晚上9点半，接到医院电话后，我立即从家赶到医院。我到达时，病人呼吸心跳已经没有了。之后陆续又召集了很多专家，并且应家属要求找来了阜外医院的两位院长，我们院长也在现场，可以说动用了院内外的力量，抢救一直持续到凌晨5点，但没有抢救成功。”丁文惠强调，当时在场的所有医生都是有资质的。

　　此外，据院方介绍，抢救现场与病房不同，医嘱都是专家口头的，抢救完毕后再书写并由当事人进行签字。在此次事件中，作为上一级医师，参与手术的主治医师刘宪义（当时骨科值班的主治医师）应该在病历上盖个人章，但刘宪义对此解释，由于抢救是在春节中，之后他就回家了，上班后还未来得及盖章，家属就要求将档案封存。

　　据《京华时报》

　　官方表态：

　　是否非法行医待查

　　可能存在管理不严

　　昨天下午，记者就“北大教授死于北大医院”一案，采访了西城区卫生局副局长刘文秀。

　　刘局长表示：目前是北京市卫生局调查此事，西城区卫生局虽没有参加调查，但我们非常关注。一般医院如果出现没有取得国家执业医师资格的医生给患者看病，可以断定是“非法行医”。但北大医院是“教学医院”，承担实习医生临床实践基地的任务，这样的“教学医院”出现实习医生参与治疗，除去“非法行医”还有可能是管理不严的问题。现实中确实存在这样一种情况：本科生走上工作岗位后通过考试取得执业资格，可以看病；而继续深造攻读到医科大学博士生，却还没有取得执业资格。所以北大医院是否存在“非法行医”，还要等待卫生部门确认。

　　据《北京青年报》