10月26日，教育部发言人在回应关于是否禁止“有偿家教”问题时表示，坚决反对利用职务之便进行有偿家教。

　　近期各地关于有偿家教的动作很多：浙江准备立法放开，山东则明文禁止，更多的省市既没考虑立法，也缺少相关规定，似乎一直在回避……这也说明了问题的复杂性，有偿家教问题不会凭一条规定或一次表态就能解决。

　　家教对部分学习有困难的学生的确有作用，市场有需求，禁止有偿家教，也有可能给一些家庭造成不便，甚至可能影响他们的“教育幸福感”，怎么办？

　　我不主张简单地禁止家教，因为这是个复杂的问题，想禁也禁止不了。前几年曾有教育官员来咨询有关禁止有偿家教的设想，我们都谈到，从师德建设而言，应当禁止有偿家教，但如果的确有社会需求，是不是要“提倡无偿家教”呢？无论如何，家教是一种劳动付出，教师适当领取报酬也无可厚非，怎么可以剥夺别人正当的劳动收入呢？

　　如果教师的劳动强度和收入都能达到或接近公务员的基本水平，我相信他们当中的绝大部分会有觉悟并有良知地遵守相关规定，停止有偿家教。如果青年教师一年的收入，连个卫生间也买不下来，向他们提过高的道德要求，于心何忍？

　　在这个问题上，无论是立法机构立法，还是行政部门表态，都很容易，然而于事无补，执行难度也很大。首先是市场有需求，其次是部分教师出于利益追求会有许多对策，再就是一些特级教师、校长书记甚至教育官员，以前也曾从事有偿家教，在禁止有偿家教方面，他们可能很难有坚决的态度。所以，我觉得教育部发言人的这次表态，最终不过是例行公事。

　　至于一些省市想通过立法禁止有偿家教，可能也不容易。禁止教育乱收费的规定也年年“重申”，禁而不止，富裕学校仍然财源滚滚。当然，在提高教师有关待遇的政策落实后，可以逐步考虑立法禁止有偿家教。在这方面，可以参照东亚一些国家和地区的经验，即明确制定有偿家教规则，如，公立学校在职教师一律不得从事有偿家教；从事有偿家教的只能是领取了教师执照的社会人，并一律不得进入校园兼课、参与政府组织的教育活动，等等。

　　当然，面对这个社会难题，我也奇怪：教育部为什么不积极行动，釜底抽薪，挖一下有偿家教的根子呢？落后的考试制度及方法是有偿家教恶性发展的根子，很多省市在已取得自主命题权的情况下，仍然不考虑适应素质教育的需求，缺乏改革考试模式的思路，过难的（甚至是无效的）考试要求仍在加剧恶性竞争。从这个层面上说，社会不得不听命于高考指挥棒，学生、家长及教师可能不会太看重教育部发言人的一次表态。

　　（作者系知名杂文家）