上海浦东钓鱼执法事件激起的波澜越来越大。浦东新区城市管理行政执法局公布《关于“10·14”孙中界涉嫌非法营运情况的调查报告》仅一天，浦东新区就不得不宣布成立联合调查组“进一步调查”。

　　孙中界不服非法营运的结论，断指以证清白，这还是个人的抗议；浦东行政执法局的调查报告，则使公众从孙中界的同情者变成了执法部门的舆论抗议者。抗议被迅速放大，仅仅从危机公关的角度来说，也证明了浦东行政执法局调查的失败，而失败的原因，在于调查文不对题。

　　孙中界事件之所以引起强烈关注，重点不在于孙中界是否“非法营运”，而是执法者认定他“非法营运”的过程。人们高度怀疑执法者钓鱼获取证据。浦东行政执法局的调查，却未能就此展开。他们的调查报告，主题是“‘10·14’孙中界涉嫌非法营运情况”，这就可见，他们不是在调查钓鱼执法，而是在调查孙中界非法营运，所有的钓鱼执法疑点，无一涉及。

　　不调查钓鱼执法，一心坐实孙中界非法营运，浦东行政执法局是使公众从观察者、质疑者、同情者变成抗议者的推手。

　　在执法者能证明自己没有钓鱼执法以前，孙中界是否非法营运，是没有意义的问题。换言之，即便孙中界有非法营运的情况，他被执法部门钓鱼执法，仍然是遭受不正义的打击。

　　浦东行政执法局的调查及结论没有平息质疑，是因为它根本没有去回应质疑，它认为只要能够说明“孙中界非法营运”这个结论正确，就可以将是否钓鱼执法的问题忽略不计。但显然，人们已经很在意执法者的权力是否正当行使。

　　或许浦东行政执法局的调查被否定，是命中注定的。这是一个上级机构调查其下级机构与一个公民的纠纷，天然地难以保持中立性。通过行政上下级关系来调查权力与公民之间的纠纷，很难纠正权力的错误，这已被屡次证明。

　　浦东新区政府成立的联合调查组，从人员组成看，已非政府直接调查。调查组由人大代表、政协委员、律师、中央和地方媒体代表组成，可以说，这是关于孙中界事件的一个独立调查机构。

　　但这个独立的联合调查组调查什么？还是应该特别提醒。报道说，调查组在浦东新区行政执法局初步核查结果的基础上作进一步调查。浦东新区行政执法局为联合调查提供了一个怎样的“基础”？可以说，那是一个方向错误的基础。联合调查的基本责任，是调查是否存在钓鱼执法，至于孙中界是否存在非法营运，即便要调查，也应是在此之后。

　　一个人从事了非法营运，这是小事；权力是否不法行使，一个人是否遭遇执法不公，这是大事。在清除钓鱼执法之前，执法者无权查处非法营运。

　　安放“倒钩”的时候，或者明知有“倒钩”而欣然引为执法配合者时，执法者已经失去了合法性，它不足以查处任何不法行为。这就是为什么一个疑似钓鱼执法的行为会激起巨大质疑风波，一个未能澄清钓鱼疑点的调查，为什么会让人们从质疑转向态度更为明确的抗议。

　　（作者系著名杂文家）