快报讯（通讯员 宣法 记者 马乐乐） 买来几个月的轿车，被朋友弄丢了，车主怒将朋友告上法院索赔。而法院审理后发现，这车当初是借是租，谁经手的，怎么丢的都搞不清楚了。审理几个月后，这起“糊涂案”还是被法院破解。

　　“我的车借给朋友用，结果竟然被租出去，还被骗走了。”市民吴建华说，他4年前花5.6万元买了一辆二手桑塔纳轿车，2006年把车借给朋友曹兵用。据他称，曹兵借到车后，将车以南京一家汽车租赁公司的名义出租给了潘某，但期限到了之后潘某却失踪了。

　　“后来我才知道潘某欠了人家赌债，把我的车用来抵债给卖掉了，他自己人跑了。”吴建华表示。

　　吴建华觉得，曹兵是向自己借车的人，应当承担丢车责任。而租赁公司是市民季讯开的，这辆车以租赁公司的名义借出去，公司也应当担责。据此，他将曹兵和季讯一起告上玄武区法院，要求曹兵归还车辆。如果无法归还则赔偿车辆损失5万元；季讯承担连带责任。

　　曹兵在法庭上辩解说，车辆是以租赁公司的名义租出去的，吴建华没有证据证明他借过车给自己，“我只是租车合同的填写人，跟这事没什么关系”。然而接下来的说法，让案件越发复杂。

　　季讯也大呼冤枉：“当时，租赁公司的一个员工彭凯打电话给我，说吴建华的车被人骗走了，需要借单位的章去报案。于是，我就让彭凯到我家里拿了章，盖在租车合同上报案。我只不过借了个章而已，怎么跟我扯上关系了？”

　　彭凯来到法庭作证，谁知他的证言又是一个说法。“我没向他要过章，”彭凯说，“是吴建华的弟弟打电话找季讯要的章。”彭凯回忆说，吴建华的弟弟也在租赁公司干活，当时这个租车的事是彭凯谈的，但借章的不是彭凯。围绕着当初租车的种种细节，几个人的说法都不相同。

　　法院审理后认为，对于租车合同上租赁公司的章是后来盖上去的这一事实可以认定。由于借章仅仅是用于报案，公司并不是车辆的实际控制人，也不是经办人，因此季讯不应当承担责任。而结合吴建华和曹兵的证据来看，吴建华在证据上有优势，因此可以认定：吴建华将车借给或者租给曹兵，曹兵再将车辆对外出租，后车辆丢失。而不管是借还是租，现在车没了，曹兵都应当返还车辆或者赔偿损失。

　　近日，法院一审判决曹兵返还轿车，如不能返还则赔偿5万元。曹兵不服判决已经提出了上诉。（文中人物系化名）