价格听证会开得够多了，可在我的记忆里，没几个听证会是开得令人心悦诚服的？招来质疑声、非议声的听证会，倒真是可以信手拈来。

　　据9月17日《信息时报》报道，广州最贵大桥——黄埔大桥定价收费标准听证会在争议声中举行。

　　15位正式听证代表只有2人支持涨价。物价局以维持会场纪律为由，拒绝记者在会前采访听证代表。

　　另外，听证会拒绝没有收到邀请函的媒体进场。物价局派出多名工作人员镇守大门，未能进场采访的记者有10多人。而且，物价局也一反听证会“常态”，不给进场媒体发放听证材料和监审报告，让众多媒体不满。

　　听证会前发出“禁止采访令”，阻拦记者采访代表，这不是让代表“封口”吗？这个听证会开得真是不“通气”。听证代表在会上的发言时间通常不会很长，他们在会前、会后向记者阐明观点、通过媒体接受公众的评判，正所谓“真理越辩越清”，有什么不行呢？难道物价部门力求的就是模糊不清、以便掌握涨价话语权？

　　2008年12月1日起施行的《政府制定价格听证办法》明确规定，听证会应当公开举行，允许旁听和新闻报道。难道，记者采访新闻报道在听证会上还有时间段的严格规定？害怕公开听证，只能反证猫腻的存在。“会前禁止采访”，不给进场媒体发放听证材料和监审报告，难道是物价部门在顾忌什么？对于如今名目繁多的价格听证会，很多人都会有一种感觉：那就是“听证会等于涨价会”，此次广州黄埔大桥收费听证会前再次印证了大家的这一看法。听证会前一系列高度戒备的举措，恐怕只是为了把听证会成功开成涨价会吧？否则的话，“允许旁听和新闻报道”为何搞得犹抱琵芭半遮面呢？

　　我倒是觉得，这样的听证会不开也罢，物价部门严控采访、不发材料的行为，才是应该先听证听证的。

　　（吴杭民）