菜价高、水电费贵、出行不便……高昂的生活成本正成为部分经济适用房和廉租房户主在月供、月租之外不能承受之重，这也是部分家庭试图出租转租的潜在诱因。

　　（《广州日报》9月14日）

　　这不是广州一地独有的现象。同一天，《新安晚报》报道，合肥首个经适房项目就因为入住率不足四成，导致物业费难收，物业公司决定不再续约。原因如出一辙，位置偏僻，生活成本高。而放眼全国，近年来经适房遭弃购的现象也是屡见不鲜。某种意义上说，经适房与中低收入群体的命运类似，都在经历着一个日益边缘化的过程。

　　对于政府来说，保障房似乎非常简单，“居者有其屋”就算完成了任务，但对业主来说，这个问题却复杂得多。经适房确实要比商品房便宜，但它现在更像是一种福利，购买者没有选择权，因而他们在购买经适房的同时，也可能透支了生活成本。倘若这种透支某种程度上已经冲抵了经适房价格优势的话，那么经适房的意义无疑将大打折扣。

　　保障性住房项目大多选在城市外围或城郊接合部，地处偏远，交通不便，配套设施落后。这是由保障性住房的现行政策决定的。譬如经适房，政府出土地，并给予相应的优惠政策，由开发商建造。对政府来说，土地财政的重要性不言而喻，当然无意拿出较好的地段来建经适房。

　　保障性住房到底应该保障啥？套用一句俗话，这是一个系统工程，保障性住房需要保障的不仅是一套住房，还得保障中低收入者基本的生活需求，保障他们的生活成本不因一套住房而大幅度提高，这才是“保障”的应有之义。可参照的例子是香港，香港市民有一半以上通过政府提供的公屋解决了住房问题，并且这些公屋的配套设施甚至好过了私人物业。

　　相比之下，我们的保障性住房政策却像一锤子买卖，更多考虑的是为政绩和指标服务，而缺少相应的民生考量。事实上，这些年来，各地政府投入到保障性住房的资金并不少，之所以效果欠佳，很大一部分问题出于政策不够科学和规范，责任不清，监督不力。现在到了该反思和改变的时候。关于保障房的配套设施问题，理应有一个整体规划，诸如交通等公共服务方面是不是还应该有相关的政策倾斜？应该认识到，政府出钱出力建设保障性住房，倘到头来民众满是抱怨，这决不是一个正常的现象。（房媛）