在房价“高歌猛进”的背景下，保障性住房的确解决了很多中低收入人群的住房问题，令他们心存感激，甚至有拿到保障性住房的百姓，当场跪谢领导，成为轰动一时的热点新闻。

　　令人感慨的是，之前对广州严处保障房户主转租事件，人们的分析显得非常中肯和客观，而且，由此引发的对保障房的规划选址探讨、对低收入家庭远离城区被边缘化现象的剖析，都充满了人性化的色彩和温情。

　　事实上，保障房远离主城区早就引起了有识之士的高度关注。前几年，就有广州市政协委员提出，保障房离老城区太远，虽然改善了低收入家庭的居住条件，却提高了其他方面的生活成本。

　　但在如火如荼的城市化改造过程中，这样的呼吁远远不敌“土地财政”诱惑。现在很多城市的主城区，大量优质土地都被放进土地市场“随行就市”，谁会愿意把能拍出“地王”天价的土地作为开发保障性住房的用地呢？市区土地寸土寸金，造商品房都还嫌不够，经适房、廉租房，只能被安置在偏远不便的地区，这难道不是很多地方“经营城市”的套路吗？

　　“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，这是多么具有幸福指数的诗句，可一幢幢远离市中心、生活不便、生活成本高昂的保障房，却是冰冷无情的。因为，它们的规划设计没有了基本的人性化，只给了那些低收入家庭一套钢筋水泥的住房，“寒士”不仅不能“俱欢颜”，反而“每天愁得觉都睡不着”。土地财政下的保障房，又怎能让寒士俱欢颜？（吴杭民）