9月10日，深圳机场清洁女工梁丽被取保候审，走出了看守所。此前，梁丽捡到价值300万元黄金并据为己有，涉嫌盗窃罪，因此被羁押在看守所9个月之久，舆论对梁丽的罪名适用争议极大，甚至有人将其称为“女版许霆案”。对于取保候审，检察院的解释是，根据案件情况，梁丽没有继续关押的必要。律师则认为，检方在最终决定前改为取保候审，梁丽被以盗窃罪起诉的可能性非常大。

　　（9月13日《南方都市报》）

　　检方的做法一定会让许多关注此案的人对梁丽的法律命运感到乐观，然而律师的说法又让人迷惑不解。那么，“羁押已无必要”又意味着什么呢？

　　最高人民检察院2007年1月发布的《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》对“有逮捕必要”的条件和情形作了进一步明确，规定了七个方面的综合考虑因素，其中与梁丽案有关的因素主要有：是否初犯；法定刑是否属于较轻的刑罚；主观恶性大小；是否具有重新危害社会或者串供、毁证、妨碍作证等妨害诉讼进行的可能；案件基本证据是否已经收集固定、是否有翻供翻证的可能等。从这些因素衡量，梁丽被取保候审说明在这些问题上，检方的结论都是有利于梁丽的。

　　从程序上看，梁丽案已经走完了侦查阶段的全部程序，至此该收集的证据已经收集固定了，没有收集到的证据公安机关也无权再收集了，犯罪嫌疑人已没有串供、毁证、妨碍作证的可能了。同时，梁丽不仅是初犯，而且是偶然所为，危害社会的主观恶性不强不深，重新危害社会的可能性更是微乎其微，因此完全没有继续关押的必要了。

　　当然，是否继续关押，除了从程序上进行考量外，还要从实体上进行衡量，且实体考量在其中起决定性的作用。那么，在审查起诉阶段，什么情况下会提前解除羁押呢？根据法律规定和司法实践中的做法，提前结束羁押往往意味着法定刑属于较轻的刑罚，或者可能被判处缓刑，甚至经过审查可能不构成犯罪，或者虽构成犯罪但情节轻微、有依法不需要判处刑罚或者免除刑罚的可能性。

　　据消息人士称，梁丽案的处理会在国庆之后，很大可能出现“轻罪免罚”（9月13日《羊城晚报》）。如果果真如此，罪名会是盗窃吗？在这个问题上，我不同意律师的判断，而更倾向于认为梁丽构成职务侵占罪。毕竟，梁丽当时是在履行清洁工的职责，即使物品是旅客遗忘物或丢弃物都应当上交清洁公司处理，而梁丽却因为职务之便将其据为己有，涉嫌职务侵占本应由公司管理或占有的物品，构成职务侵占罪。这个罪名不要求以“拒不交出”为要件。但鉴于其对侵占物品存在一定程度的误解，主观恶性不深，且未造成直接经济损失，社会危害性不大，检察院完全可以作出“轻罪免罚”的不起诉决定。

　　（作者系山东政法学院法学副教授）