广州查处违规出租经适房业主，随后媒体报道一些违规者的窘迫生活，于是同情声四起，一些评论者使用“迫不得已”、“情有可原”语句，表示处罚“显得过分严厉”，其实想说的话莫非是：他们是穷人，放过他们吧。

　　（9月10日《中国青年报》）

　　当评论家这样说时，已然占领了一个道德制高点：他们替穷人说话。支持处罚的人则落在道德下风，你怎么能对穷人如此无情，穷人够惨了，还要雪上加霜吗？讨论的话题由法治范畴的违不违法转向了道德领域的同不同情穷人，概念的偷梁换柱让他们占据了那个高点，但是，这只是一种假象，他们没有站在那个高点上。

　　当他们呼吁“法外开恩”时，同情的不是穷人，虽然3位违规者是穷人，但他们不能代表整个穷人群体的利益，实质上他们同情的仅仅是3位违规者，而不是穷人群体。以毁掉《广州市经济适用住房制度实施办法》为代价拯救3位违规出租的穷人，在意识导向上实际是鼓励更多的穷人违反规定，而摧毁穷人的法治信仰毫无疑问是社会的倒退，更是对穷人长远利益的伤害。

　　实在看不明白那些呼吁法外开恩的评论者出于什么样的逻辑，别忘了违规者中除了3位穷人，还有一位富人，是穷人富人一起法外开恩呢，还是穷人法外开恩富人则依法严惩？一起法外开恩的话，那么无异于毁掉法治。抓富人放穷人的话，有违法律面前人人平等的基本原则，当人人平等的信仰在社会中被破坏时，对穷人有利还是富人有利？富人与权贵比穷人更有能力去维护他们的利益，在不平等的社会中，最可能受到不平等对待的从来都是穷人。

　　看看要求严查经适房违规出租的是穷人还是富人吧。对违规者法外开恩不会损害半点富人的利益，但对穷人则意味着经适房制度的权威被毁，一个沦落为花瓶的经适房制度穷人能得到什么？穷人的最大利益源自于法治，没有法治的社会，穷人就是富人的猎物，可评论家居然鼓励穷人去毁掉法治，你说这是爱穷人还是害穷人，他们是在替穷人说话吗？

　　爱穷人，就不要摧毁穷人对法治的信仰。但人人平等的法治基本原则现在也要受到挑战，虽然假借同情穷人的理由发起挑战，但它仍然是非正义的，信仰法治的穷人必须拥有足够的能力看清这种行为的欺骗性，对3位违规出租经适房的穷人法外开恩，绝不符合穷人群体最大、最长远的利益，符合的仅仅是违规者的个人利益。

　　（范大中）