如果一种违法行为长期得不到制止，也没有官员为此担责，相反这一违法行为在社会上又异常普遍，大家当然有权将之理解为：这种违法行为已经在“事实上”合法化了。

　　现在的问题是，公众难道应该为某种法律的“事实死亡”承担全部责任吗？相关执法部门又应该为小产权房的违法泛滥承担怎样的失察之责呢？消费者的责任与执法者的责任，孰轻孰重？孰因孰果？

　　既然执法者不能让小产权房停建，那么消费者不仅能以“不知情”之名为自己辩护，甚至还可反问执法者：为何小产权房能在你们的监管之下大量存在？管不住小产权房的开工建设，却对消费者“没收购房款”，这与“执法经济”何异？

　　当然，执法者对小产权房实在也是左右为难。放任不管固然是严重失职，管呢，乱局已大面积形成，没有统一的处理方案，实在不知如何下手。

　　现在的办法是，要么修改相关法律，承认小产权房的合法性；要么严格执行现行法律，从建设源头追究违法者的责任——解决小产权房问题实际只有两条路可选，关键是中央有关部门应该早做决断。

　　如果小产权房问题继续久拖不决，结局必然“多输”：其一，在法律已“事实死亡”暗示下，违法小产权房继续供需两旺，法律尊严尽失；其二，地方执法部门左右为难；其三，由于暧昧状态下根本没有制约机制，本应受益于小产权房的农民权益，也会被村官腐败交易吞噬。（舒圣祥）