儿子在酒店大堂里摘了一朵花，被服务员撵出吓哭，母亲就上前理论，却被该酒店老总率人打死。目击者称，案发后该酒店老板曾扬言：“大不了花200万元买条人命嘛。”该案的最新进展是：8月8日，酒店老总的夫人主动找到死者家属协商，双方已达成赔偿协议，酒店老板向死者家属一次性支付28.5万元。

　　（8月9日《重庆商报》）

　　这条新闻的标题就是《重庆母亲遭酒店老总率人打死续：28.5万元私了》，难怪它甫一出笼，便舆情汹涌：明显的刑事犯罪，就这么私了？威严的法律就这么靠边站了？如果打死人可以私了，那死者的丈夫是不是也可以将酒店老板打死？我很赞同这些网友的意见，但我仍然觉得，所谓“私了”，并不符合法治社会的逻辑。也许，它只是行凶者家属的病急乱投医，一起影响如此恶劣的案件，怎么可能以私了而告终呢？但执法机关在案件处理过程中允许双方私下签订赔偿协议，本身就是失职，因为这一协议将对案件的审理起到很大影响——行凶者很可能会因“赔偿到位”而获轻判。

　　我不知道，当那个可怜的孩子知道他母亲仅以28.5万元的价格被买断生命的时候，会作何感想？一个人的生命价值，究竟该以怎样的数值来体现？但我确信，在执法机关缺席的语境下，加害方必然会继续以强势的面貌出现，居高临下地对被害方予以象征性的施舍！这样的赔偿，不仅对案件审理是极不好的影响，对死者家属，其实也是又一次伤害。

　　当死者的丈夫选择了28.5万元的时候，他可能已经被迫放弃了对正义的坚守。但我相信，作为一起刑事案件，执法机关应该依法办案，还死者以公道，给社会以信心。死者家属获得赔偿，应该是法庭上的事，而不是双方私下约谈的结果。（海瑶）