↓“‘被就业’属个别”结论是怎么得来的？新京报 7月29日 作者：曾颖

　　针对一些高校为提高就业率而产生的“被就业”现象，教育部新闻发言人回应说，绝大多数高校的就业率统计数据是认真准确的，据教育部的了解，“被就业”的问题只是个别情况。（7月28日《新京报》）

　　【新京报一评】

　　这个结论，似乎与当下整个社会对大学生就业形势的感受，有不算小的差异。这差异究竟有多大，估计应该比“个别”要宽大一些。

　　这有点像身体感受到的温度和温度计给出的温度数不一样，最好的办法，就是再找一个更好更精确的温度计来测量一下，以判定究竟是温度计还是我们的感觉系统出了问题。这就如同即将就业的大学生及其家长们，他们在感觉比较纠结的“被就业”，与有关部门发布的信息有差别一样。最好的方法，就是找到一个权威的科学且定量的调查数据作为参考。而非像“极个别”这种听来不太靠谱的定性词。

　　说出调查的方法，然后得出结论，其说服力远远大于不公开调查过程、只报告结果的方式。这是用科学态度解决问题的方法，也是以理服人的方法。公众也许并不太需要听到别人怎么样，而是需要知道我究竟怎么样？要解决我的感受问题，给我数据，比给我结论更重要。

　　相信教育部发言人回答“被就业”的问题，是为了让传闻变得平静甚至消失。但目前这种回复，显然离她想要的目标还远。在没有给出推论方法之前，公众对结果质疑甚至不理解，也是情有可原。 因此，请告诉大家：“‘被就业’属个别”的结论是怎么得来的？

　　【现代快报再评】

　　“被就业”属个别情况，教育部新闻发言人这样讲，我们的直接反应就是打官腔，说套话。这是官僚主义者本能的反应，他希望推卸责任，大事化小，小事化了。现在人们不买这笔账了，要追问这样的结论是如何得出来的。这种社会的进步，对于官员来说还不习惯；而只有习惯了群众追根问底的监督，他们才不会这样轻易说出套话，而拿出有说服力的数据来证明自己不是信口开河。

　　说到底，就是要官员摆正自己“公仆”的地位和身份，不敢用傲慢的态度和话语来打发“主人”的质疑。而这取决于他们的权力究竟是谁给的、对谁负责。