针对引起热议的《个体工商户条例（征求意见稿）》，全国城管执法局长联席会议执行会长兼秘书长罗亚蒙昨日明确表示，把《条例》相关规定理解为“流动商贩合法化”是一种误读。

　　（7月29日《新京报》）

　　罗亚蒙的误读说一出，迅速引来舆论的质疑。在城管整体形象不佳的现实语境中，不少网民先入为主地认为，所谓的“流动商贩合法化”是一种误读，凸显了城管恋权的本能。但实际上，如果仔细阅读了罗亚蒙的原话，便可发现其所言不虚，其表述揭示了三点真相。

　　其一、罗亚蒙称，征求意见稿并非开禁流动商贩，而是“为了增加工商部门的规费收入和国家税收”。此言并非无的放失。我们知道，由于全国财政收入下降，要完成全年财政收入增幅任务，难度不小，因此强力征税便是一个方向。据最新一期的《南风窗》报道，一些地方，征税已经落实到街道。在此情景下，拿流动摊贩“开刀”，以增加税费收入，并非戏言。

　　其二、罗亚蒙说，对小摊贩不应进行强制许可，而应当让他们自愿选择登记还是不登记。这同样有其道理，要所有的流动摊贩主动进行工商登记，既不可能，也未必符合流动摊贩的本意。众所周知，“管理就是收费”在许多地方已经异化为潜规则。那些流动摊贩收入菲薄，他们愿意被纳入管理并心甘情愿缴纳高昂的税费吗？

　　其三、罗亚蒙说，“工商部门不能只管收费发照，把问题都推给社会，尤其是不能让城管部门来背黑锅”。这番话也揭示了真实而冷酷的真相，放眼一些部门，管理就是收费，收费了却不负责，正如有官员指出，一些部门随意提高收费标准、搭车收费、坐收坐支、只收费不服务等现象普遍存在。如果是这样的话，流动摊贩干吗要合法化？不是自讨苦吃吗？

　　日前某地出台条例，称“在不影响市容交通的前提下，允许各类摊点在规定地段规定时间经营”，这一管理条款被称为很人性化，但未几，就有网民披露，在规定地段规定时间经营，赚的钱还不够上缴的。不管此说是否属实，提供的命题即是“招安”摊贩不能为了收取税费。毕竟，摊贩需要的合法化必然要附带优良的服务，而绝对不是高昂的税费。

　　（王石川）