房屋租赁中介服务费没有明确约定，能否依据交易习惯认定呢？无锡市中级法院审结的这起万元中介费官司给出了答案：不能。

　　2008年3月12日，无锡一家置业咨询公司把徐先生的房屋介绍给一家座椅部件公司。在房屋租赁合同中约定，徐先生的房屋以及相关设施出租给座椅部件公司。合同还写明了租赁期并在租金部分约定每月租金10000元，该中介服务费由座椅部件公司承担。此后，座椅部件公司按照合同承租了房屋，但至今没有支付中介服务费10000元。2009年2月24日，置业咨询公司起诉到法院，要求座椅部件公司立即支付中介服务费。

　　座椅部件公司辩称，置业咨询公司曾在电话中口头承诺只需支付中介服务费5000元就可以了，并且还开过7500元中介服务费发票，中介服务费不应是10000元。

　　一审法院审理认为，这份房屋租赁合同合法有效，置业咨询公司虽曾开具7500元发票，但无证据证明这是全部中介服务费。双方没有明确约定中介服务费的金额，根据双方以往的委托代理协议及房屋租赁合同，可认定双方交易习惯是按1个月房租金计算中介服务费。一审法院判令座椅部件公司支付置业咨询公司服务费10000元。座椅部件公司不服，上诉至无锡中院。

　　二审庭审中，双方对 “每月租金10000元，该中介服务费由座椅部件公司承担”的约定存在争议：置业咨询公司认为“该”字即指每月租金10000元，双方已对中介服务费作出明确约定；座椅部件公司认为“该”字指此次房屋租赁，双方没有明确约定中介服务费金额。

　　置业咨询公司提供了与座椅部件公司以往签订的全部7份业务合同。其中，租期2年的4份，租期1年的1份，租期半年的2份。租期2年和1年的收取了1个月房租金，租期半年的收取了半个月房租金，以此证明按双方的交易习惯可确定中介服务费应按1个月房租金即10000元计算。

　　二审法院查明，置业咨询公司与座椅部件公司此前共有过7次交易往来，中介服务费都已结算完毕，结算方式都是由置业咨询公司一次性开具发票，座椅部件公司按发票金额全额支付。据此，法院认为，合同约定仅确定了房租金为10000元，对中介服务费虽有涉及但没有明确具体金额，在双方对约定内容理解存在争议的情况下，不能必然得出中介服务费为10000元。从此前发生过的7次交易来看，租期与中介服务费虽有一定的关联，但并不成固定的比例。本次交易合同约定的租期超过半年而不满1年，难以从此前7次交易往来中得出中介服务费的金额为1个月房租金10000元。从双方此前7次交易实际结算方式看，都是由置业咨询公司一次性开具发票，座椅部件公司按发票金额全额支付。因此，不能依据双方的交易习惯认定中介服务费为1个月房租金即10000元。无锡中院认为，座椅部件公司应向置业咨询公司支付中介服务费7500元。

　　牛兆祥 陈其生 陆媛