据《新华网》7月15日报道：中石化原总经理陈同海受贿案当天一审宣判，陈同海因受贿近2亿元被判死缓。1999年到2007年6月，陈同海利用职务之便，收受他人贿赂1.9573亿元，案发后，陈同海退缴了全部赃款，论罪应判死刑，因其认罪悔罪并检举他人犯罪线索，故改判死缓。

　　又一起巨贪免死的案例。这一案例刷新了贪官受贿的数据，一跃到了近2亿元的顶峰。仅从案值来看，成克杰受贿4109万元，胡长清受贿544万元，王怀忠受贿517.1万元，郑筱萸受贿649万元，这些远比陈同海受贿数额少数倍数十倍的贪官们，一个个都被判处死刑立即执行。同样是受贿，执行的是同一部刑法，差距咋就这么大呢？

　　受贿近2亿元的陈同海为什么能够免死？公开的报道中给出了两条理由：一是退还了全部赃款；二是提供他人犯罪线索，有立功表现。虽然有关部门随后又公布了解释说明，但仍难服众，因为解释说明中仅公布了适用于立功表现的法律条款，并没有公布陈同海“立功表现”的具体细节。

　　比如，法庭认定陈同海近两亿元受贿款已全部退还，有关部门应当通过媒体公布其如此巨款是如何退还的？陈同海受贿近两亿元的时间是1999年到2007年6月，时间跨度长达近9年，而案发后到宣判仅有1年多时间，其近两亿元的赃款是如何全部筹集到并退还的？其现金、股票、实物各占多少？有无虚拟的成分？即使是全部退还了，那么，一个受贿2亿元的案件与一个受贿数百万元的案件比较，同样是全部退还赃款，在量刑上该有什么样的区别？不会是受贿数额越大，量刑越宽松吧？

　　再有，陈同海检举他人犯罪的立功表现，更应向社会公布具体细节。很明显，法院既然认定陈同海检举他人的犯罪行为属“立功表现”，就说明其检举行为是真实的，而真实的检举行为又有什么理由不向社会公开呢？

　　近几年来，贪污受贿的数额不断爆出新的纪录，但另一方面，贪官免死却几乎成为一个“潮流”，民众对此非常迷惑：他们怀疑即使上了审判台，贪官们的“余威”是否还在发挥作用？因此，对那些在社会影响比较大的案件，有关部门对适用于“立功表现”而减刑的情况，应当予以解释，以减少或消除公众的疑惑。

　　法治的社会，是信息公开、透明的社会，完整的法律体系本身就是公正、客观、公平的象征。所以，公布贪官“立功”表现细节，是法律正义、自信的表现，也是对舆论及犯罪嫌疑人本人及家属的负责和尊重。建议有关部门制定和出台这方面的制度规范，使人们尽可能全面地了解社会生活中重大案件的相关情况。如果某些案件的“立功表现”确实不宜向社会公布，也应当明确限定范围并告知公众。如果贪官免死的细节仅仅为案件审理部门所知，其对社会形成的负面影响确实太大了。

　　（作者供职于《中国改革》杂志社）