“6·30车祸”发生次日，江苏省检察院召开了新闻发布会，这多少有一点意外。

　　意外之一，是省检察院对此事的重视程度。

　　车祸发生后，网上盛传肇事车车主是省检察院的检察官，肇事者是他的朋友。而关于肇事者的身份，“房产公司副总”、“高尔夫俱乐部副总”、“建筑公司老板”，网民人肉搜索给出了不同的答案，但反正是有钱人。检察官的车子怎么是“老板”在开？两者之间究竟是什么关系？网民们的想象力顿时有了巨大的发挥空间，各种传言开始疯传。按照以往的经验，最多也就是肇事车车主出面澄清一下，给网民们一个说法。但很明显，省检察院并没有“小看”这些传言，而是把一个检察官的清白和整个检察院的声誉放在了一起考虑。否则的话，也就不会有这场由省检察院召开的新闻发布会。在这场发布会上，由肇事车车主王云刚出面公布了自己的职务，解释了他和肇事者（只是一个工头）之间的关系，并且事无巨细地解释了这辆车是怎么买的，贷了多少款，以什么样的方式卖给了肇事者……并且，王云刚还借此机会表示，他并未说过“不就是赔钱嘛，反正他有的是钱”这句很刺激人的话。可以看出，省检察院组织这场高规格的新闻发布会，要消除的是整个检察院可能会面临的信任危机，而不仅仅是还王云刚个人的清白。“员工的形象就是政府部门的形象”、“破除传言最好的办法，就是政府部门抢占舆论制高点”、“回应舆论质疑是政府部门的必修课”，这场新闻发布会，可以说是政府成功进行危机公关的最好案例。

　　意外之二，是省检察院面对传言超快的反应速度。

　　面对舆论质疑，所涉政府部门拖拖拉拉挤牙膏式的回应，我们见得很多。但这种冷却战术却经常会令政府部门陷入更强烈的舆论漩涡中，平息舆论的成本也一再攀高，到最后，甚至真相也不再被信任。前段时间杭州的“富二代飙车案”中，当地警方的反应就明显很迟钝，老是想藏着掖着什么事情，到最后反而把自己搞了个灰头土脸。上周的“29岁市长风波”也是如此，襄樊官方的“挤牙膏”最终引发了一浪高过一浪的质疑潮，事情变得不可收拾。相比于负面效应越来越高的冷冻战术，江苏省检察院对网络传言的热处理，要明智得多。

　　他们深知，“6·30车祸”的信息发布就是一条跑道，真相应该第一时间起跑，流言才没有进一步传播的可能。现在什么都讲成本和效益，政府部门的危机公关，也需要考虑成本效益比。反应越快，成本越低而收益越高，反之，则成本越高损失越大。

　　省检察院这场闪电般的危机公关战，以最小的成本换来了最高的收益，值得竖一竖大拇指。（本报评论员 赵勇）