山西一名检察官透露，繁峙县反贪局长穆新成已被双规一个半月。繁峙县里众多的矿老板和涉矿的各级政府官员，多被这位反贪局长“办”过。穆新成财产大概有2亿元，凡矿主均需向其进贡，或遭到“以办案为名的敲诈”。（6月25日《成都商报》）

　　反贪局局长居然是个大贪官？！人们的惊讶至少说明了一点：大家对执法机关还保留了最基本的信任，他们不愿相信司法公正这个最后的底线也会沦陷。但现实是残酷的，在穆新成之前，原郴州市纪委书记曾锦春利用“双规”权大肆敲诈勒索，已经让我们看到了权力监督者腐败的可怕。

　　可以想见，在繁峙县那个由不同资源组成的利益链条中，反贪局局长代表的监督权处于怎样的“无敌”地位——其他的权力一旦寻租，还有反贪部门在等着，反贪部门的头头腐败呢？在当地的权力制衡链条中，恐怕难以找出他的“天敌”。于是，反贪局局长就在当地肆意腐败，直到有一天被上级主管部门偶然发现……这样的偶然，看似幸运，实则无奈。

　　6月25日的《新京报》报道，最高人民检察院日前透露，2005年至2009年3月，全国检察机关共立案查处渎职侵权司法人员9270人，司法不公渎职侵权犯罪增多，徇私枉法类犯罪呈上升趋势。看来，“反贪局长贪污”之类的案件不是孤例。它昭示着，在权力的生态结构中，权力监督者似乎悠然独处于至高无上的位置。如何监督监督者？是反贪局长贪污带给我们的又一次考问。

　　（海瑶）