针对杭州的车补，一些人发出质疑——和级别挂钩的车补，“是不是对享受公车特权的一种赎买？”“是不是给公务员变相发福利？”

　　这些质疑是有道理的，都是上班，为什么我没有车补，我的公仆却有？要知道，这2600元一月的车补，比许多人一个月的收入都多。再说，公车泛滥这种不合理现象本身就属于应清理、纠正的，而发车补恰恰是把不合理的现象搞得合理化了。最令人无法理解的，是杭州相关部门在车补发放标准上的自说自话。发车补的钱来自普通民众的税款，但车补的标准和发放方式，民众却没有表达意见的机会，这实在是很荒唐的事情。政府部门既享受车补，又制定标准，让自己陷入了权力自肥的嫌疑境地，想不遭受质疑都难。

　　杭州的车补的发放方式和标准，到底是按什么逻辑制定的？有没有翔实的数据作为支撑？车改之后能节省多少财政开支？这些都需要车改的主导部门给出明确的解释。就现在的情况来看，杭州的车补已经遭到了强烈质疑，有必要重新展开论证。我的意思是：车补发放标准和方式，都应该由独立的社会机构拿出方案，然后交由民众展开充分讨论，只有民意充分参与之后形成的车补方案，才是最符合公平原则的。否则的话，即便按照目前的车补方案，可以节约一部分财政开支，杭州的车改也难言成功，因为相关部门自说自话的车补标准，仍然走不出权力自肥的阴影。换句话说，如果车补方案交由民众讨论，或许“2600元一个月”根本就是不可能的高标准。（张兰英）