6月15日,《中国经济周刊》刊出《九部委联合发文：4万亿刺激方案优先买国货》的长文。假如没有这篇长文发表，读者尤其是网民一般不会知晓发改委、工信部、监察部（请注意：把监察部也拉进来，“优先买国货”就带有执行行政纪律的意味了）等九部委还会一本正经下发红头文件，强调政府投资项目属于政府采购，务必优先采购本国产品。

　　上月末，全球风力发电机制造商维斯塔斯、苏斯兰和通用电气抱团，参与中国购买价值50亿欧元的25台风力发电机全球采购竞标，结果在第一轮角逐时即遭淘汰。于是，欧盟（中国）商会主席伍德克发表声明指斥：“中国政府似乎有意将外国供应商排除在其4万亿财政刺激计划的合同之外。”

　　笔者仍记得，伍德克的上述言论，似乎只有《环球时报》发过一块豆腐干消息，当时并没在中国国内产生影响。现在可能不一样了——哪怕局限于新闻时评的角度，随着九部委红头文件被公开，许多时论作者保不定会将“优先买国货”与贸易保护主义挂起钩来……

　　常人有所不知，重点工程建设重大装备采购排斥国货的现象，与改革开放相伴相生，且越演越烈。早年，这种情形有一定的必然性。同类重大装备譬如大型发电机组，虽说国内也能生产，但可靠性不如洋货，外国机组价格虽说特别贵，但安全寿命使用性价比却比较高，因此，许多国内买家宁可买贵不买廉、买外不买内。还有一种情况，某重点工程使用外国政府贷款，其信贷合约中就注明必须采购放贷国的设备，这属于用别人的钱气头短——没法子。假如重大工程建设资金来自世行借款，世行则要求中方必须全球招标采购设备，由于国内设备零部件供应及售后服务常不如国外竞争对手，则往往在竞标时败下阵来。

　　政府投资的重点工程则不受上述限制，“优先用国货”不但天经地义，而且与WTO的游戏规则不存冲突，系各国普遍采用的做法。奥巴马政府刚上台时推出的救市计划，就有“使用本国钢材”一条。如今轮到中国，九部委之立场不但不容置疑，国内舆论更当予以支持。

　　针对伍德克的指斥，发改委6月1日迅速做出“目前招标过程中问题较多的并不是‘排外’，而恰恰是对国货的非法限制”的回应。笔者以为，发改委的回应一语中的。实际上，出现这种匪夷所思的情形，理由“很实际”。一般来讲，购买洋货对于拍板者而言，所获取“商业好处”远远高于购买国货，别的就不说了，光出国签订正式合同，监工、检收、安装调试、售后服务等环节，出国考察旅游就可反复组团进行。国外厂商也深谙中国“采购文化”，反正羊毛出在羊身上，买家卖家双获利，国家——背后是纳税人当冤大头。

　　有鉴于此，针对“优先买国货”的要求——尽管把监察部也拉了进来，真正该担忧的不是洋人作何反应，而是九部委文件能在多大程度上得到各地执行？

　　（作者系资深时事评论员）