年年严阵以待、动静极大的高考，和古代的科举考试当然不是一回事。不过，要是抛开本质看现象，或许也会有一点“古已有之”的感慨。
当下存在的户口限制、社会资源分配不公等问题，也是由来已久，只不过表现形式不同而已。例如，笔者所在地江西的“土籍”与“客籍”的对立，一直贯穿于整个清朝。
所谓“土籍”，即清朝以前定居于本地区的社群；所谓“客籍”，指清朝以后迁入本地区的移民。当时，由于战乱，里甲组织（一里十一户）遭到破坏：一里户数或全部消失，或消失大半，而里甲是承担徭役和田赋的经济组织，这样，本县的税费无法应征尽征，急需重建里甲以恢复到战前的里甲数目。
于是，国家出台政策，招闽粤流民入籍（由于明朝后期施行海禁，闽粤当时有大量失业流民到土旷人稀的江西开山种地，但清朝以前，这些流民并没有被编入赋役册籍），将他们整编成新的里甲，编入正式的赋役册籍之中，但这些新成立的里甲要注明“客籍”（就好像现在的“蓝印户口”），以与“土籍”相区别。
“蓝印户口”与“红印户口”是有差别的，而“客籍”在当时也是一个不利于在地方社会发展的身份标签。比如，“客籍”完税额与“土籍”相当，但入学和科举考试额外有两个必备的条件：一是入籍二十年以上，二是有田粮庐墓。即使满足了这两个条件，也只能以“客籍”的身份参与县学入学考试。在清代，每县县学有固定的学额，这些学额属“土籍”所有，“客籍”要按每五十名学童另额取进一名入学，最多不可超过四名。考入县学成为生员，是科举制度内的最低功名，也是考取更高功名如贡生、举人、进士的必要条件，而应考者（即“童生”）相当多，考取生员的难度要大大高于今日考取一本的大学。
为了防止冒考，清代童生考试时，一律要亲书籍贯三代年貌，并要取具邻里、廪保和本童甘结（即订约互相担保），谓之“三单”。而客籍童生必须在“三单”外，加用“五童互结”。于是，客籍童生常常冒用“三单”，以达到混入“土籍”之目的。还有一个冒充的办法，就是重资串通书吏，以便顶替“土籍”中的绝户姓氏，或暗载籍贯，借以冒考。可以想见，现在“高考移民”所想到的办法，也曾出现在那时的客籍童生中，目的都是想抹掉他们“客籍”的身份，使他们的地位和权利可以与一般的“土籍”看齐。
当然，“客籍”也在不断向上级政府提起诉讼，以期取消“三单”，出台土、客合考之政策。而“土籍”对此则进行反诉，坚持分考制度，甚至以罢考挟制朝廷。笔者所在区域的土、客学额之争一直贯穿于整个清代，但总是“土籍”获胜。作为这种争执的遥远回响，就曾有山东考生状告教育部，说山东的大学录取分数线远远高于北京。从古至今，人们都追求教育公平。在同一起跑线上考试，是公平的重要体现，但愿这个问题能得到彻底的解决。
(吴静男 北京青年报)
