■热点纵论

　　成都理工大学曾于2004年和2006年两次邀请“中国大学评价课题组”负责人武书连来校讲座，随后两次给武书连方面汇款数万元，此后该校在《中国大学排行榜》中名次上升。对此，教育部有关负责人5日表示，教育部不赞成、不支持大学排行榜，坚决反对借此向高校拉赞助。（5月6日《人民日报》）

　　教育部态度很明确，但不赞成、不支持，排行榜就没有空间了吗？显然不是。在一个信息社会，排名是少不了的。

　　对各种排行榜，我们要做的不是讨论要不要支持，而是如何确保排行榜的公信力，如何避免金条对排名的侵蚀。教育部表示“坚决反对借此（排行榜）向高校拉赞助”——教育部对那些炮制排名的民间机构没有管理权，如何反对？而对向大学排名机构提供“赞助”的高校，具有管理权的教育部又有哪些“坚决”的惩戒？

　　不属于管理范围的管不住，属于管理范围的不去管，教育部的回应没有什么意义。我们可以百分之百地相信，大学排行榜仍旧会存在，国外的有，国内的也有。而只要存在，一些没有公信力的排行榜炮制机构，就会向大学拉“赞助”。如果教育部不把“坚决反对”的回应变成对高校切实可行的惩罚，大学“赞助”排行榜就不可避免。所以，给排行榜“消毒”“防疫”比反对更重要。

　　公民社会的显著特征就是民间机构的活跃。从民间机构的活跃程度看，我们已经是一个公民社会；但从民间机构的质量上看，我们的公民社会还不够格。因为，在金条的腐蚀下，原本有公信力的一些民间机构正在糟蹋着自己的形象，也破坏着人们对公民社会的感情。对于民间机构的排行榜，如何“消毒”、如何“防疫”，是一道课题。 （王攀）