↓“茅台代购”就能自证清白？ 新京报    4月16日 作者 吴帅

　　河南许昌和漯河两驻京联络处买到777瓶茅台全是假酒，此消息在社会引发热议。昨日，两驻京联络处负责人解释称，这些茅台是为家乡的宾馆企业代购，并非用于驻京联络处的招待消费。(4月15日《新京报》)

　　[新京报一评]

　　两驻京办之所以给出这样的解释，目的当然是为了洗脱“公款接待消费”的嫌疑。且不说这种解释是否为实，即使为实，那么就能证明两驻京办的清白了吗？答案无疑是否定的。

　　首先，驻京办作为地方政府的派出机构，工作人员属于公务人员，而为企业代购则意味着公务人员在直接参与经济活动，这样的行为实在不当。两地驻京办也许会辩解，他们只是代购，并无从中获利，但过程缺乏公开，公众何以相信？退一步说，即使是公务人员无偿为企业“打工”，也不合理，“为企业代购茅台”，如此无微不至的服务是政府的本分所在吗？

　　许昌驻京办相关人士接受记者采访时说，这批茅台酒是被用来招待客人的，客人饮用时，才发现这酒是假酒。现在，另一驻京联络处负责人却又如此回应：“酒为代购，尚未开封”。这种前后“打架”的说话，如何令人相信？    

　　虽然这两个驻京办的负责人都称，他们每年获得的经费不超过30万元。但是，现在他们代购的这一批茅台酒金额却高达60多万元，钱从哪里来呢？现在看来，这是很难说清楚的。因为关键在于，不少驻京办获得的政府经费来源难以做到公开透明。现在为了证明自己的清白，抛出这样一个干瘪瘪的数字，谁会相信呢？

　　笔者认为，当前最大的弊病在于，各地各级驻京办机构的性质、职能、经费规模、活动支出等这些基本内容一直得不到规范化管理，也难以呈现出一种足够的公开透明。而且，在管理上一塌糊涂，频频曝光出大量的公款消费及各种腐败案件，在这种背景之下，驻京办卷入负面事件，引起的舆论追问，并不令人意外。

　　[现代快报再评]

　　这是一篇很好的“驳论”，以子之矛攻子之盾，两驻京办的人这回该体会到“越描越黑”、“言多必失”是怎么回事了吧？我知道，驻×办之类机构也就是一地方官接待办，真正要“跑部钱进”，要“招商引资”，还得原籍的官员亲自到来。地方官没来之时，他们干什么？闲着也是闲着，帮朋友做点生意，乃至自己办一家公司，公私兼顾，这不是很正常吗？要是我干这个，买了假酒自己交涉不就结了吗？偏打出驻京办的招牌，惹一身臊多不合算呀！