《珠江三角洲地区改革发展规划纲要（2008—2020年）》近日全文发布。广州要按照《规划纲要》的要求，加快建设国家中心城市。（4月14日《广州日报》）

　　所谓“中心城市”，通俗说，就是财富及各种优质资源高度集中，具有向周边城市辐射能力的城市。广东省委书记汪洋上周在一次座谈会上有段形象的描述：“现在珠三角任何一个城市都没法和你们比，深圳市领导看病还得到广州来。”他又再次类比上海，整个华东地区，看病都到上海，读书上名牌也到上海去。“这就是中心啊，也是你们的优势。”

　　作为全国经济最发达城市之一，广州已具备了一些“中心城市”的特征。不过，如果从民生资源配置的角度来看，我觉得仅仅强化个别城市的“中心城市”地位，似乎还不够。

　　以医疗卫生为例，为什么深圳市的领导要舍近求远到广州看病？当然是因为深圳的医疗资源与技术水平都不如广州。连深圳这样的城市在医疗卫生方面都与广州有较大差距，经济水平一般的城市就更别提了。可不可以让其他城市的医疗卫生技术也向“中心城市”标准看齐？我国地广人多，一个省只有一个城市的医疗资源符合“中心城市”的水平，显然是远远不够的。既然广州已经建成了先进的医疗技术体系，那么至少在医疗资源配置上，将重点放在其他城市，或许更加符合民生需求。教育资源建设的道理同上。

　　由于我们在医疗、教育、文化、经济等方面的建设，长期以来向北京、上海等这样的大城市倾斜，才导致了今天地区与地区之间的巨大差异，城市与乡村之间的差异。读书、治病、就业，都争先恐后地往大城市挤，这固然表明大城市的建设取得了很好的进步，但另一方面也显示出社会发展的不均衡。这么大一个国家，这么多的人口，为什么只有北大、清华、复旦等几所名校能勉强进入“世界级”？为什么欧美等一些国家的优质教育资源却可以遍布他们的国土？原因就在于我们过去树典型、差别化建设的思维仍挥之不去。

　　改革开放之初，先让一部分城市发达起来，是正确的思路；30多年之后的今天，是加大对落后城市扶持力度的时候了。一个理想的社会图景应当是这样的：居民看病不用出远门；读书人用不着为了争取所谓“重点学校”而殚精竭虑；找工作也无须往“发达城市”挤。所有的人，在民生资源的获取方面都像“中心城市”一样便利。

　　在国家中心城市的建设上，广州这种底子厚的城市固然可以先行一步，但在“中心城市”的征途上，我期望无论广东还是其他省份，能有更多的城市加入其中，从而逐步缩小地区间的差距，而非继续扩大。

　　（作者系资深时事评论员，有时事评论集《舆论尖刀》问世）