据《新京报》4月7日报道，银监会在3月下旬向各大银行下发了《关于“支付宝”业务的风险提示》，银监会“建议对网上信用卡支付业务实行适度收费制度”。并且警告说“一旦网上支付业务出现重大风险隐患，各行应停止与‘支付宝’等第三方支付机构之间的业务合作”。

　　银监会提到的风险一共有五个方面，分别包括第三方支付机构信用风险、网络黑客盗用资金风险、信用卡非法套现风险、发生洗钱等犯罪行为风险，以及法律风险。

　　这些风险固然应该防范，但防范风险和“适度收费”没有任何相关性。所有的经营都有各种各样的风险，有的是消费者承担，有的是商家承担，而发生商业往来的费用应该由交易主体根据市场决定，哪里需要银监会规定应该收费呢？

　　假如是相应制度和法律的风险管理，就更不能收了。政府部门和执法机关，不能因自己要对经济经营活动中的法律风险进行管理，就要单独收取某项商业交易的费用。这和老百姓被小偷盗窃，打110报警一样；接到电话的警察不能一边破案，一边收取治安费用。

　　银监会这次提到的各种风险，任何经营活动都存在。比如支付机构的信用风险，银行就没有这种风险吗？银行经营不善倒闭而不能支付的情况，也会发生的。当然银行为保证信用体系的完善，做了许多制度上的规范。比如存款保证金，各类坏账拨兑准备——但这是银行为了能够成为银行进行的必要规范，不是向消费者收取某项交易费用的理由。

　　支付宝完全是一家网络公司，其目的是提供“简单、安全、快速”的在线支付解决方案，但爆炸性的发展造成了这样的现状：它是银行之外、另一个足够庞大的交易支付系统。

　　为什么支付宝会成为市场交易支付的首选？别的先不说，通过支付宝办理支付业务的企业与消费者，不需要向支付宝支付任何费用，这就足够说明它为什么受欢迎。

　　金融危机下，任何经营和消费都要压缩成本。国家连最为重要的财政收入：税，都在提倡减免，以放水养鱼。现在一个中国的互联网企业，自己想出了一个降低交易成本的支付办法，银监会就要求搞适度的收费制度，理由也太不充分了吧？

　　不否认这个支付系统有这样或者那样的毛病。但假如它的出现并不违背现行的法律，就没有必要为了规范它的毛病，逼它从免费改为必须收费。它的赢利模式不是银监会能通过行政命令决定的。

　　再从银监会指出的其它风险来看，诸如洗钱、黑客盗用资金和信用卡非法套现。这也存在于各种其它经营活动中。证券公司网上交易对黑客就固若金汤？信用卡非法套现，其实开个小饭馆都可以进行，哪里要搞一个这么大的对消费者有利的独立第三方平台呢？

　　假如我们撇开银监会的担忧不说，支付宝的发展如此迅速，这当然是个巨大的市场，也是未来的发展方向。规范它，是为了它将来更好地发展，但逼它改变自己已被消费者接受的固有模式，真是太傻了。

　　（作者系独立财经观察人士）