茅于轼老先生一开讲，想舆论不关注都难，哪怕他只是在重复自己的观点。一条题为“茅于轼：经适房创造腐败机会应立即叫停”（4月2日《武汉晚报》）的“旧闻”，又在网上引来“炮轰”无数。其内容是很老旧的，即茅于轼先生认为经济适用房既没有效益又没有公平，还创造了贪污腐化的机会，应该赶紧停下来。

　　我对茅老的有些观点亦不敢苟同，但在停建经适房这件事上，却颇为赞同。事实上，此前已经有媒体报道，河北、辽宁、山东等地先后停建经济适用房。当然，一些地方政府停建经适房主要是出于一种救市心切的理性选择——因为经适房对商品房市场的分食作用，在低迷的楼市里会被放大很多倍。

　　很多人反对茅老停建经适房的观点，是因为确有城市中低收入家庭从经适房中受益。需要申明的是，停建经适房的观点，并不是否认政府对中低收入家庭实行保障性住房政策的责任和义务，而只是在经适房与廉租房的保障方式选择上，认为后者比前者更为公平且更具效率而已。

　　其一，在受益人群范围上，廉租房肯定要比经适房大。一方面，真正最困难的人仍然是买不起经适房的。之所以搞了这么多年经适房，又要回过头来增加廉租房，恰恰说明了这一点。另一方面，我们还必须面对所谓“夹心层”的问题，即那些不能享受经适房又买不起商品房的大众家庭。经适房等于在中低收入家庭中画了两道线，把最困难的人和“夹心层”全部排除在外，选了一个中间部分来发放福利。然而，廉租房达到一定规模之后，可以涵盖整个中低收入人群，既包括了最困难的人群，也不存在所谓“夹心层”问题。

　　其二，在受益人群的公平性和受益方式的合理性上，廉租房肯定要比经适房好。有关经适房方面的腐败早已众所周知，经适房无论出租盈利还是出售套利，虽为法律所不允许，却早已成为普遍现实。只要弄到一个名额，就能买到全产权的便宜房子，就能“无中生有”几十上百万，如此好事怎么可能不被觊觎？反观廉租房，租房人不仅不能获得产权，而且既不能转租更不能转卖，当然更有可能为真正的穷人享有。

　　必须意识到，经适房之所以曾经受到地方政府热捧，很重要的原因在于：它不需要政府真正出资。政府只要拿出一块偏僻的地，交给房产商去建，就能完成一项“福利事业”。而廉租房建设是非要政府实际拿出钱来不可的。可能会有人担心，一旦停建经适房，会把原本要买经适房的人赶到商品房市场，从而推高房价。事实上，这种情形只存在于廉租房严重阙如的情况之下，只要廉租房做到现今经适房这个程度，其对商品房市场的抑价效应要比经适房大很多。

　　同样一个房地产市场，大家都买有同等产权的房子，一部分人买市场价，另一部分人买经适房价，还有人买限价房价。原本统一的楼市被左画上一条线，右画上一条线，看似有条不紊，实则线条越多寻租腐败越多市场混乱越厉害。同一个市场本不该有两种房价，好比同一张钞票本不该有两种购买力。（舒圣祥）