继政协委员葛剑雄尖锐批评“政协提案质量连年下降”之后，又有代表委员对大会发言提出了类似批评。多个界别的委员10日分组讨论时炮轰政协的大会发言质量“比往年都差”，中规中矩毫无个性，没有热点、难点、疑点、焦点，没有以前的锐气。作家梁晓声更是直言：“一些发言的质量水准和思想深度还不如网文。”(3月12日《天府早报》)

　　[中国青年报一评]

　　看来，两会圆满闭幕的前提下“一些提案和发言质量下降”确实是个问题。前段时间有媒体报道好几个去年敢于直言、发言很有水平的代表委员今年都保持沉默了，即使发言也毫无锐气。为什么会出现这种情况呢？

　　按理说不该如此。这是本届人大、政协二次会议了，如果说去年小心谨慎、发言质量差一点、提案质量次一点还可以理解，毕竟那是新当选的代表委员们第一次进入会堂参政议政(其中不少是连任)。第一次难免会有点拘谨、慎重、紧张和胆怯，忌讳这担心那，加上不熟悉各种程序和规则，参政议政的水平自然受影响。而今年是第二次，应能放下各种包袱和拘谨，早点准备出有质量的提案，在讨论时大胆地表达出自己的观点。

　　随着民主政治的进步，如今议政的民主氛围已经日益浓厚。网络的推动，官员的开明，制度的开放，权利的保障，胡锦涛的“请批评指正”和温家宝的“你有要求我的权利”……这些都鼓励代表委员更大胆地参政议政。为什么一些提案质量和发言质量给人的感觉是“不升反降”呢？

　　之所以会出现这种吊诡的退步，也许问题出在一些政协委员(还有人大代表)对“团结起来共克时艰”的理解可能是这样的：金融危机影响到经济发展，许多地方承受着巨大的增长压力，这时候团结和信心非常重要。共克时艰，就是大家都不质疑、不批评、不苛责，不碰那些可能引起争论的焦点和难点，免得争论和批评会给政府和领导添麻烦，会影响公众对政府的信心——背上这种思想包袱，说起话来、提起建议来就前怕狼后怕虎了，生怕被指责“不共克时艰”。

　　这其实是对“共克时艰”极其浅表化的理解。“共克时艰”绝不是要求舆论一律，绝不是让代议机关保持沉默。恰恰相反，越是在这种遇到困难的时候，越是要充分发挥监督部门的职责，以阳光财政来提振公众的信心，以尖锐的批评来帮政府部门找出问题，以严厉的监督来克服种种政府弊端——批评和监督并不是添麻烦，而是一种很大的帮忙，也是给公众以信心。正因为要表达“共克时艰”的决心，总理才在政府工作报告中毫不回避问题，而是用严厉的措辞表达要把校舍建成最坚固的房子，要严管4万亿投资不被挪建豪华办公楼。

　　两会虽已落下帷幕，但代表委员的履职才刚刚开始，期待在日常政治中千万不要误读“共克时艰”，不要在某种思想包袱下自废武功。越是困难的时候，越需要代表委员们高质量的议案提案和高质量的批评监督。

　　[快报再评]

　　这篇评论可谓一针见血，深刻指出了我们有些代表委员，出于多种顾忌不敢直言的窘境。

　　一个有趣的现象是，今年两会，相比较而言，“委员”比“代表”敢言——不用细说，其中意味相当耐人咀嚼。十分钟发言，有八分钟是歌功颂德；领导不再发言激昂，而是发言“委婉”。没有媒体时，可以嬉笑怒骂，面对媒体时，则谨小慎微，无不说明，部分代表委员心里有一个发言标准：而决定这种标准的，则不仅仅是对他们职责的理解，更是基于一种患得患失的价值取舍。

　　当然，责任可能不能全怪他们，我们在解放表达权方面，可能更需要进步一些。不过，更多的时候，是代表委员们，自我束缚的结果。说得再明确一些，是他们对代表、委员的职责认知还不到位，在两会上履职尽责，还有些飘浮。拿“共克时艰”来说话，其实不过是随手寻找一个由头而已。面对伟大的改革时代，什么时候不是“时艰”，难道天天都如此“你好我好大家好”吗？难道时时都“今天天气哈哈哈”吗？

　　对不愿说、不会说、不敢说的代表委员们，是该让舆论敲打敲打他们脆弱的神经的时候了。