美国媒体2月3日报道，奥巴马已决定，对接受联邦政府大笔金融救助款的企业高管设立50万美元年薪上限。除这50万美元和应得股息之外，不得再有奖金等补偿。在接受救市款的企业中，规模最大的分别是花旗集团、美国银行、美国国际集团、通用汽车公司和克莱斯勒汽车公司。这5大企业都面临严重 问题，它们的高管年收入也都远超50万美元。（《新京报》2月5日）

　　[中国青年报一评]

　　对于下限薪令的原因，奥巴马是这样说的：“如果你接受纳税人的帮助，你就有责任不过奢华生活。”显然这是一个非常充分的理由。尽管美国的一位薪酬顾问称，这一限薪规定相当严厉，可能留不住高水平管理人才，但若是两害相权取其轻，当金融危机已危及企业生存、这些大企业必须依赖纳税人的钱方能渡过难关时，限薪令的发布无疑来得正是时候。

　　由奥巴马的限薪令，我不由得想到近期也接受过国家财政补贴的国内一些大型企业：《第一财经日报》2008年11月27日报道，国资委表示，将在国有资本经营预算中支出196.3亿元，用于支持在特大自然灾害中损失较重的中央企业灾后恢复重建，其中就包括电力公司。据悉电企获得的补贴应该在100亿元以上。与此同时，中国东航与中国南航将分别获得30亿元的政府注资，而国航则获得100亿元的政府注资。而且，因受金融危机波及，国内其他一些领域的大型国企，也极有可能获得国家财政的扶持。

　　无论是国内五大电企集团，还是获得注资的三大航空公司，其企业高管与普通工作人员的年薪，都远远高于社会平均水平。获得财政补贴后，虽有电企高管表示将降薪酬，但此后便不了了之，似乎更像是一场秀。

　　两相对比，同样是受国家财政扶助，美国包括花旗在内的五大企业就必须接受奥巴马的限薪令，国内接受财政支持的国企数量更多，但除了少数几家主动做做降薪姿态外，其余各家均默不作声。显然，当此全球金融危机之际，仅期望靠企业高管的道德自律来降薪，并不现实。所以，我们也有必要颁布一个限薪令，对那些拿着纳税人的钱渡过难关的国企予以制度上的约束。

　　所有的国企都不能一方面在危机中享受着国家财政的高额补贴，一方面却又给自己的员工，尤其是高管继续发放高得离谱的薪酬。倘若国内一直难有限薪令出台，无异于拿着纳税人的钱为这些国企高薪酬埋单，这是所有纳税人都不能容忍的。特殊经济时期的国家财政补贴，是帮助企业渡过难关的救命钱，对那些获助的大型国企，有关部门理应拿出一个限薪政策来。

　　[快报再评]

　　对于这次影响世界的金融危机，有人谴责说是因为高管们贪婪无耻，有人挖根说是政府放弃了对市场的监管责任。其实，两者是紧密相连的，贪婪是人性的弱点永远存在，政府的适度监管才能兴其利而防其弊。中外概莫能外。与美国不同的是，我们的国企高管不是人才市场竞争出来的，而与党政干部一样是组织部门选拔任命的，很多还是“相当”什么什么级可平行调职的官员，他们凭什么享受超高薪？地方的党委书记与国企的党委书记都是党的干部，合法薪酬为啥相差那么大？

　　世行副行长、中国经济学家林毅夫近日说，人民币升值也解决不了中国经济结构失衡所造成的问题，中国的问题根子在金融机构“劫贫济富”、资源暴利、垄断暴利。林所指出的三大问题都与对国企超国民待遇的特别扶持有关。在这样的大背景下，国企作为“特保儿”，其高管不是凭真本事做出了什么大贡献，岂能心安理得享受超高薪酬。至少，在经营业绩并不辉煌的时期，应该像美国人一样把他们的薪酬限制在普通员工10倍之内。