最近看到一篇介绍清华大学的文章，文章一开头，就兴致勃勃地介绍了清华大学自新中国成立以来出了多少大官：政治局委员有多少，国务院总理、副总理有多少，各部部长各省省长又有多少……结论当然是清华大学不愧为人才辈出的名牌大学。

　　读来读去让人觉得，它介绍的似乎不是一所综合大学或理工类大学，倒像在介绍一所党校或干部进修学院。一所大学是否算得上名牌，到底是以什么为标准？是以出了多少大官？还是以出了多少大师？我想恐怕还是应以后者为衡量标准。

　　蔡元培先生刚到北大任校长时，就对一门心思“读书做官”的北大学生讲：“读大学不是为了做大官，而是为了做大事。”清华大学校长梅贻琦先生也曾讲过：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”我们看外国的一些名牌大学，它们固然有时也宣称自己开办以来出了几个总统多少议员，可它们更愿意渲染的是自己学校出了多少诺贝尔奖的得主，有多少世界闻名的学者权威。我们很难想象：世界著名大学的排位，是以每所大学出的大官的多少和这些官的职位高低为序进行排列。这种笑话恐怕只有在中国这种有严重“官本位”传统的国家中才会出现——而我们知道现代意义的大学出现，本身就是对传统的挑战与否定。

　　清华本身就是中国第一所现代意义的大学。1928年，国民党元老张继曾到清华大学视察并在大礼堂发表演讲，他信口雌黄大放厥词，讲什么清华有这么考究的房子，这样好的设备，一年花了这么多钱，却没有造就一个有用的人才，“试看我们中央委员中、各部部长中，有哪一位是从清华毕业出来的？”这位张继先生评价一所大学好坏的标准，与我们上面提到的那篇文章如出一辙。可是他的高论却受到了前所未有的猛烈抨击——他话音刚落，一位清华学生马上上去插嘴道：“我们有一个疑问，不知张先生所指人才是以什么为标准的？如果按学识、专长和成就来讲，清华毕业生中，却不能说没有。”于是他滔滔不绝地列举了一大串清华在科学、技术、工程、建筑各方面杰出知名人士的名单，然后说：“就连国民党总理孙中山先生陵墓的建筑图案，不也是清华毕业生设计的么！如果说人才是指党棍和官僚，清华的确一个也没有！”会场立即响起雷鸣般的声音，把张继搞得面红耳赤——他马上承认自己失言，才得以下台走人！时间已过了八十年，怎么还有人拾了张继的衣钵在那里津津乐道？

　　当然，不是说大学不能出大官，一所大学能出几个真正全心全意为人民服务的大官，未尝不可？只是，一所真正的名牌大学不应该以培养大官为己任；更不应该以一所大学出了多少大官为评价这所大学的标准。 信力建