一则题为《县纪委书记卸任，百姓“万民伞”相送》的博客文章，将江苏泗洪县原纪委书记王守权推到了聚光灯下。（12月2日《现代快报》）

　　看到文中那久违的“万民伞”、“清官旗”等词眼，我仿佛闻到了一股来自历史坟墓中的腐朽气味。这种气味不久前我们在“农民给登封市委书记立‘功德碑’”事件中也闻到过。我这样说，并不意味着我对相关官员们的“官品”感到怀疑——文中只强调百姓拥护的场面，没有介绍官员的具体政绩，我当然无法就事论事地评说。

　　但“万民伞送书记”事件还是在公众中引起了争议，原因似乎是配发的照片场景与文章的描述不符合。譬如文章写道：数百名群众自发地排着整齐的队伍，抱着铜匾，撑着“万民伞”，打着“清官旗”……有人提出：照片上才寥寥十几人，而且看上去都是些机关干部。

　　其实这些只是引起争议的表面原因，实际原因应当是：人们对所谓的“清官”有着本能的怀疑，认为“清官”实乃稀缺资源。在惯有的“偏见”下，人们对树立起来的“清官”形象总是要百般挑刺。但无论王守权是不是真正的“清官”，如此大张旗鼓给他送“万民伞”和“清官旗”都是荒诞的，都是对法治社会的莫大讽刺。

　　“万民伞”、“清官旗”是我国古代社会特有的产物，盖因那时是权力社会，法制阙如，以官治国。官员办案，基本都是自由裁量，凭良心做事。这时真要是出了个铁面无私、为民做主的主儿，必然受百姓拥护，百姓送“万民伞”、“清官旗”什么的，有利于弘扬官场正气，值得提倡。但在现代民主与法治国家，一切都讲依法办事，这时候的官员只是纳税人供养的“公仆”，在职责范围内干好本职工作就OK了，如若不然，便是失职，公民有依法追责的权利。

　　所以，在法治社会不该有什么“清官”的概念。假若外国一个市长离任，突然出现人们蜂拥而至赠送什么“清官旗”，即使是中国人看了这场面，也一定觉得非常滑稽。当然，再多的人送“清官旗”给一些发达国家的官员，对其仕途也不会起任何作用。但在中国，却可能是管用的，因为民意至少表明这个官员是个肯踏实做事的人，有提拔的参考价值。

　　人们称那些依法办事、履行职责的官员为“清官”，并感恩戴德地追捧之，表明我国官场上“以官行政”的历史思维仍然挥之不去，依法治国的基本国策推行得不甚理想。但换一种思维看，在权力不作为、权力干预法律等现象时有出现的当下，踏实做事的官员又的确是珍贵的，是值得追捧的，“清官”的价值也显得非同一般。这倒是个实实在在的悖论。

　　（作者系资深时事评论员，有时事评论集《舆论尖刀》问世）