在11月1日下午举行的《警察执法与公民维权冲突协调问题》研讨会上，公安大学教授周欣提出哈尔滨命案有可能推动中国鉴定制度。最新的消息是，11月6日下午，经过有公安部专家等各方参与的尸检，结果显示，林松岭系被殴致死，已有两名涉案警察被提请批捕。

　　周欣教授指出，哈尔滨警察命案引发出一个共性问题就是鉴定问题。我国鉴定制度是从有利于打击犯罪的思想下规定的，所以决定权一直在官方，不在老百姓这儿，老百姓只能申请重新做鉴定，但没有自己自主做鉴定的权利。警方出了事之后，自己找人做鉴定，就是一个非常公正的公安机关，他们的可信度也会大打折扣。在哈尔滨警察命案中，警方迫不得已同意了当事人自己请的两位鉴定人参与鉴定，在以前从来是没有过的，应该推动中国鉴定制度变革。

　　在哈尔滨警察命案中，相关回避制度、鉴定制度的缺陷我们已经看得很清楚：明明是自己派出所干警出了事，还由自己调查，这本是整个涉案单位必须集体回避的问题，在绝大多数时候却没有回避。于是才会不断出现录像视频选择性公开等令人生疑的事件。江西鄱阳县报警人被警方击毙案件中，相应的回避制度仍然缺失得令人心惊。该案已经被江西省列为“头号督办铁案”，但8个月过去，下令开枪的王副局长仅仅被免职。而案发后死者先被殴打的鄱阳宾馆4楼的摄像头被鄱阳警方拆离，录像至今没有公布。其实无论是哈市命案还是鄱阳的案件，制度上如果强迫当地警方回避，两起事件都不会发酵得如此厉害。

　　任何人都不能做自己的法官，类似的回避制度，不仅仅在刑事和治安案件中广泛需要，在备受关注、矛盾重重的医患纠纷中同样需要。众所周知，我国的医患纠纷在看病贵、看病难的催化下有愈演愈烈之势，甚至纠纷暴力化解决的倾向也越来越明显。造成这种现象最重要的原因，是医疗纠纷缺乏独立的鉴定机构，缺乏医、患、保险三方都认可的理赔依据。

　　解决医患纠纷的当务之急，不是医疗责任险的全面推开甚至强制执行，而是建立权威、独立的医疗事故责任认定第三方，提高医疗事故责任认定机构的权威和公信力。目前，一些地方的卫生局正在与司法局等相关部门协调，探索研究成立医疗纠纷调解中心，作为医疗纠纷调解和认定的第三方机构，在协调医疗纠纷中行使独立调查权和定损权。

　　但是，由卫生部门来牵头组建这个“第三方”机构，公信力和权威性仍将受到质疑。因为现在各级政府卫生部门，并没有走出既办医院又管医院的制度陷阱，仅此一条，就很难让人相信，一旦出现医疗事故或者纠纷，由其指导、组建的“鉴定第三方”能够完全站在中立的立场上平衡医院和患者的利益。

　　有独立的利益才有独立的立场。我们真正需要的不是医疗纠纷调解中心，而是真正独立的医疗纠纷鉴定中心。该机构应该由地方政府而非卫生部门直接组建，或者由市场中公平竞争的民间机构来完成，用邻近地区的权威专家建立专家库，随机抽取，当地专家则应全部回避，如此，才能给各方对公平的信心。（作者系资深时事评论员）