对于法学专家介入城管执法，公众最为关注的是这些法学专家受聘城管之后的角色扮演问题。像“城管法制专务”这样一个相当模糊的称谓，它到底意味着一个怎样的角色呢？

　　如果仅仅是“顾名思义”，这听上去有点像一般公司的法务，或者某些单位的法律顾问。果真如此的话，那么受聘于城管的法学专家，理当为城管的“最大利益”服务，否则恐难称合格。人们担心的是，这样一来，拥有坚强“法律后盾”的城管队，其执法行为会否更加背离公众期待呢？

　　倘若法学专家的介入，能起到一种有效的监督作用，一变以前的事后批评，为如今的事前提醒与事中阻止，使城管执法更趋合理、合法；那么，无论是对于城管执法素质提高，还是对于弱势群体权益保护，都是一件好事。

　　或许，“城管法制专务”本身就没有一个固定的角色模型，而更有可能是一种灵动角色，为善为恶皆有可能。而决定这一切的，其实不是这一政策构思本身，而完全取决于有一个怎样的城管领导，以及城管聘请了一个怎样的法学专家。因此，在这一政策构思尚未经实践检验之前，过早抨击也许不必，但倘若对此抱有天真无比的善治幻想，恐怕更是要不得的。

　　舒圣祥