倘中国没有“大散文”，可惜而已。倘中国没有真诚的知识分子，便很可悲。

　　“含泪劝说”一波未平，“秋雨旧居”“秋雨大师”一波又起。余秋雨先生的名人效应的确未可估量。对余秋雨先生种种事迹反对者不多，嘲笑者不少。

　　不好意思，我恰恰是嘲笑者之一。我觉得，搞笑之处并不在于余先生是否够格称大师，其旧居是否够格成故居，而在于余秋雨先生扭扭捏捏的做派，半推半就的姿态。活脱脱欲扬先抑，欲擒故纵，欲骄傲还娇羞，欲谦虚还骄蛮。

　　中国人最讨厌知识分子的不是自大，不是谦虚，而是虚伪，虚骄，虚蛮，虚假。

　　中国人并不一味地讨厌自大。台湾有个李敖，曾经自诩：五百年来写白话文的，第一是李敖，第二是李敖，第三还是李敖。他形容自己生平有两大遗憾：一无法找到像李敖这样精彩的人做朋友；二无法坐在台下去听李敖的精彩演说。南朝有个谢灵运，夸下海口：魏晋以来，天下文学之才共有一石，曹子建独占八斗，我得一斗，天下其他人共分一斗。李敖和谢灵运，可谓狂矣，但有人骂他们狂狷，没人骂他们虚伪。

　　中国人亦不讨厌谦虚。季羡林先生在接受杨澜采访时说，现在“教授满街走，讲师多如狗”。说如果头上有一顶国学大师桂冠，“却是浑身起鸡皮疙瘩”，他说自己“连‘国学小师’都不够，遑论‘大师’”。“请从我头顶上把‘国学大师’的桂冠摘下来”。启功先生则在《自撰墓志铭》中说：“中学生，副教授。博不精，专不透。名虽扬，实不够”。季羡林和启功，可谓至谦矣，但是顶多有人骂他俩挡住了他们的“大师梦”，但无人骂他们虚伪。

　　谦虚是中国知识分子公认的美德。余秋雨先生在《霜冷长河》里也说：“我们理应更谦虚、更收敛一点。”那么，余先生为何又扭扭捏捏地接受大师称号呢？把“大师”降格到“老师”以下，顺坡下驴坦然接受，就有些侮辱公众的智商了，而在“被迫”接受之后还欣欣然在“个人官方中文网”上“热烈祝贺”，就更有些惺惺作态了。

　　骄傲未必非大师，谦虚如何不泰斗。无论是谦虚还是骄傲，只要来得真诚，来得率真，不傲慢无礼，不故作谦虚，世人自会尊重，同行自会理解。但是，谁也甭想把两头都占了，既得了骄傲的便宜，又占了谦虚的美名。天底下没有这样的美事。

　　鲁迅先生在讽刺学衡派时说：我所佩服诸公的只有一点，这种东西也居然会有发表的勇气。我所佩服余秋雨先生的也只有这一点，这样沽名钓誉的虚伪游戏你也敢玩，真是把全国知识分子都雷倒了。左拉说真诚是通向荣誉之路，我看虚伪是通向跌落之途。

　　狂狷无胆，谦逊无量，忏悔无门。这是我对余秋雨先生的评价。虚伪，不真诚，这是中国知识分子最可怕的病灶之一。倘中国没有“大散文”，可惜而已。倘中国没有真诚的知识分子，便很可悲。

　　我就不信，余先生，咱们真诚一点还能出人命吗？

　　(来源：新京报 孟波)