近日深圳梧桐山9亿元修建老子文化园的消息一经披露，即引起社会广泛争议和质疑，对此有关方面作了许多辩解，称梧桐山是道家36洞天之一，建老子文化园依据充足；又称“扰民”“敛财”等质疑均属多虑，建这文化园只为弘扬老子思想，云云。

　　据查，道家所谓“10洞天”“36洞天”“72福地”等说法有好几种，但提及在广东境内的只有连山、罗浮山和清远山，并无梧桐山，即使某种说法中有“福地”“洞天”诸说，也是汉末、南北朝方才兴起的天师派道教的思想体系，算不到春秋时代的老子头上，所谓“老子文化”，所谓“弘扬老子思想”，所谓“确凿的历史依据”，不知从何说起。如果沾边就算，那么《西游记》里沿途仙山无数，难道“老子文化园”就可依此在唐玄奘经过的新疆、中亚、印度一路建下去？要知道玄奘可是千真万确在印度巴特那的那烂陀寺把《道德经》翻译成梵文，照梧桐山的逻辑，巴特那建“老子文化园”的历史依据岂不是更充分得多？

　　老子崇尚虚、无，主张清净无为，反对大事铺张，因此春秋典籍中关于他本人的资料非常少，以至于他究竟姓李还是姓老，李耳和老聃是否同一个人，长期以来都莫衷一是。照他的哲学思想逻辑，对于道家到处修建不算铺张的老君庙，恐怕都是无可奈何且不以为然的，梧桐山的老子文化园耗资九亿，岂不是让他瞠目结舌？老子说过“治人事天，莫如啬”“夫唯啬，是谓早复。早复谓之重积德”，主张勤俭节约，道法自然，如今有关方面不但要耗巨资，兴土木，而且还要在号称“深圳市肺”的青山上动土，老子泉下有知，怕是要吹胡子瞪眼睛，狠狠批驳一番，这样一个大违老子思想原则的项目，居然堂皇名之曰“老子文化园”，真是莫大的讽刺了。

　　尽管有关方面反复强调“不为敛财”，但9亿元不是个小数目，如果是取之于民，自然很不应该；倘如按有关方面所解释的取之于商，那么在商言商，于情于理，他们都不可能不求回报，即使不在门票等方面索求，也会在其他方面找补，而又有谁敢拍胸脯保证，他们所找补的，不是社会资源，不是公共财富？

　　说起来这也不是老子头一遭碰上这种“拉郎配”的事儿了，早在多年前，河南鹿邑和安徽涡阳就为争夺“老子故里”比赛一般大兴土木，鹿邑的排场笔者未见识到，和它打擂台的涡阳，一个皖北贫困县，不惜工本，先后两期建成了占地259亩的全新天静宫，不但新“古迹”尘埃不染，甚至真正古迹“老庙”和据说是地道汉代古井的九龙井也整旧如新，竖起了高达5.5米重6000公斤，据说是全国最大的老子铜像，还要大兴土木，重修据说是老子出生地的“流星园”，甚至照传说应该远在函谷关、和涡阳八竿子打不着的关尹喜，也被“考据”出一座墓，郑重其事地予以纪念。说到底，花这么多钱，用这么多心思，争的还是政绩和利益，可结果又怎样？巨资兴建的天静宫游人寥寥，笔者去时，新修的山门附近居然还晒着农家的稻谷。涡阳的天静宫好歹是古迹翻新，“老子故里”也有迹可循，梧桐山平地拔起的“老子文化园”，又凭什么可以独享好命？

　　如果照梧桐山的范例，36洞天、72福地，以及那些挨得上挨不上的地方都搞这么一个老子纪念园，老子别说“化三清”，就是化三千清，又如何认得回家的路？

　　真的纪念老子思想应该如何做？老子自己在《道德经》说得再明白不过——“我有三宝，持而宝之：一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先”，对照一下，就该明白哪些事不该做，哪些钱不该花了。(来源：新京报 陶短房)