不少媒体次第刊发文章质疑陈丹青炮轰文学大师：是不是炒作新书？能不能少说一点？更兼网媒博客跟进，话题已延伸至文化何以抗击西潮，以及中国为什么出不了大师。上海书展落幕多日，争论至今仍不绝于耳。

　　（8月27日《深圳商报》）

　　后生是否有权褒贬先生？不言自明。在文学评价上，我们不能做价值预设，否则别说茅盾、巴金二老，怕是连郭沫若，或者哪怕是浩然、杨朔，也永远是教材里的头牌了。就算鲁迅鲁夫子，也允许做学术讨论呢，至少我们可以在《呐喊》与《野草》之间，做一点个人审美选择吧？在文学上，有哪个作家或哪部作品，享有永久的批评豁免权呢？

　　陈丹青近年来的批评，当然不止于文学艺术。然而有谁规定，画家只能对“笔墨”发表意见？我们封了罗蒙诺索夫这么多“家”（化学家、哲学家……诗人）？何以不接受陈丹青在其他领域的努力？

　　即便陈丹青不是其他领域的专家，那他也是那个领域的受众。受众不能表达意见吗？我们不是一直在谈论“草根解构精英”和“去中心化”吗？你只能说陈丹青的批评不是权威批评，但不能说陈丹青不能批评权威。有人说，陈丹青你的《西藏组画》多好啊，你多少年没……别假仗义居心不良了，陈丹青自己养活自己，就是改行当诗人也行。不过我相信陈丹青不会去做诗人，至少不会去做赵丽华王兆山那样的诗人。

　　当然有人会争辩说：为什么他们笔下这么多阴暗？还是罗素的那句话，陈丹青本人也转引过：知识分子是坏公民什么的。这当然不是说，他就喜欢捣乱，你看陈丹青给清华领导写信，有组织有纪律甚至毕恭毕敬。王朔曾说，“批判是知识分子的职业要求，是社会分工的要求”，一点不错，写年终总结自我表扬的，那是各单位的宣传干事。你总不能让他们提笔便写：“大多数情况下是好的，不过……”

　　一方面我们倡导观点的市场，另一方面话语暴力又几成公害。有网民要将韩寒拖出去枪毙，可在文学批评中，陈丹青从未使用过人身攻击。这些只说明一个事实：陈丹青用自己的脑子思考，他有独立的价值判断，他虽然画画，但不是画匠。

　　每隔一段时间，陈丹青就要“炮轰××”。事实上陈丹青从未“炮轰”，炮轰，是某些媒体刺激眼球的业务追求。人们指责陈丹青炒作，不过，是谁在做煽情新闻的标题？他只是以惯有的从容和优雅，发表了对前辈的个人看法。人们可以不同意他的看法，但不应不让他讲话。

　　最后，也对“大师”发表点个人看法吧：陈丹青就是大师。王朔与阿城他们也都是，中国一直有大师。可是……我知道你要说什么。别忘了，鲁迅不就一写时评的吗？想想看，他们何以在今天成为大师？陈丹青距离大师还有一个条件：时间。但这个问题我不想多说，因为对于天才的态度，你知道，棒杀和捧杀同样可怕。

　　（作者系南京师范大学教师）